Embajada Amherst
La embajada Amherst (en chino tradicional y simplificado, Error de Lua en Módulo:Unicode_data en la línea 293: attempt to index local 'data_module' (a boolean value).; en inglés: Amherst embassy) fue la segunda misión diplomática enviada por el Reino Unido al imperio Qing tras la Embajada Macartney, liderada por lord Amherst. El motivo inmediato de la embajada fue resolver la disputa comercial anglo-china provocada por el HMS Doris («脱利斯号» en fuentes chinas), mientras que su objetivo principal era mejorar las relaciones anglo-chinas y promover los intereses comerciales británicos mediante una audiencia con el emperador Jiaqing.
La misión partió en febrero de 1816, llegó a Guangdong a principios de julio y se reunió con la factoría de la Compañía Británica de las Indias Orientales en Cantón, para luego arribar a Tianjin a principios de agosto. Al mantener el principio de igualdad diplomática de la embajada Macartney basado en el sistema westfaliano, la misión se negó rotundamente a realizar el koutou (tres arrodillamientos y nueve prosternaciones) ante el emperador. Tras varios días de debates con los funcionarios qing, la embajada fue expulsada el mismo día de su llegada a Pekín, el 29 de agosto de 1816. Tras su partida, el emperador Jiaqing emitió un edicto ordenando que «en el futuro no se envíen más embajadores, evitando así inútiles fatigas».[Nota 1]
Acompañada por el funcionario qing Guanghui, la misión regresó hacia el sur siguiendo aproximadamente la misma ruta que Macartney a través del interior de China hasta Guangzhou. Las observaciones realizadas durante el viaje permitieron a los británicos constatar el declive del poderío de la dinastía Qing durante el período Jiaqing-Daoguang. Si la embajada de Macartney regresó sin logros, la de Amherst terminó en un completo fracaso y descontento mutuo, siendo aún más infructuosa que la anterior.[1].[2] Tras el incidente, los funcionarios de la corte Jiaqing se volvieron más vigilantes ante las intenciones británicas, aunque su conocimiento de la potencia y la situación real de Gran Bretaña seguía siendo limitado, y continuaron utilizando el comercio como principal instrumento de política hacia los británicos. Tras los sucesivos fracasos de las embajadas Macartney y Amherst, los británicos comprendieron con mayor claridad la situación socioeconómica de la dinastía Qing y que los canales diplomáticos ya no podían alterar las relaciones con China. Por ello, dejaron de acatar pasivamente las restricciones impuestas por los qing y se inclinaron cada vez más por el uso de la fuerza para defender sus intereses comerciales, lo que sentó las bases para la posterior Guerra del Opio.
Antecedentes
[editar | editar código]
Dinastía Qing y comercio exterior
[editar | editar código]
El poderío de la dinastía Qing comenzó a declinar a partir de la segunda mitad del reinado de Qianlong. La población común enfrentaba pobreza y hambre generalizadas, lo que provocó agitación social, revueltas frecuentes y dificultades fiscales.[4] Sin embargo, desde la segunda mitad del reinado de Qianlong, toda la clase gobernante, impulsada por el propio emperador, pasó de la frugalidad al lujo. Los funcionarios encabezados por Heshen se corrompieron gravemente, persiguiendo el disfrute material mientras mantenían una actitud conservadora en política, ignorando la creciente crisis social.[4][5] Jiaqing, como «emperador conservador», intentó limpiar la administración, pero no logró revertir el declive del poder estatal ni el déficit del tesoro. Los funcionarios a menudo fingían obedecer las órdenes de la corte mientras las ignoraban en la práctica, y los escribanos de bajo rango, con el consentimiento de sus superiores y motivados por el interés personal, actuaban sin ley ni freno.[6]
Al mismo tiempo, las potencias occidentales erosionaban gradualmente el entorno exterior de la dinastía Qing: Rusia ya había invadido Manchuria y se expandía en Asia Central, enviando tropas a invadir Sajalín en 1806 (año 11 de Jiaqing); la Compañía Británica de las Indias Orientales controlaba vastas regiones de India desde 1763 y se expandía hacia las fronteras chinas, controlando Nepal en 1816 y ambicionando Tíbet. Con la eliminación progresiva de los vasallos exteriores, el antiguo sistema tributario que atraía a «diez mil naciones» se enfrió, y la propia dinastía Qing se encontraba en una situación precaria.[4] Sin embargo, la corte de Jiaqing seguía comprendiendo la situación mundial y su propio entorno diplomático como en la época de Qianlong, manteniendo la mentalidad de «Imperio Celestial», considerando a Gran Bretaña como un pequeño país remoto que prosperaba gracias al comercio del té.[4][5] mientras tanto, tras el fracaso de la embajada Macartney en 1793, la actitud británica hacia China cambió sutilmente. El propio Macartney declaró: «El imperio Qing es como un buque de guerra de primera clase destartalado; si no se ha hundido en los últimos ciento cincuenta años, es solo gracias al apoyo de oficiales afortunados, capaces y vigilantes, y su superioridad sobre otros barcos vecinos radica solo en su tamaño y apariencia. Pero si un hombre sin talento toma el mando en cubierta, no habrá más disciplina ni seguridad.»[7]
En Cantón, bajo el sistema del puerto único, los funcionarios de la Aduana de Cantón imponían tributos excesivos y extorsionaban sin límites. A pesar de las repetidas órdenes de la corte, seguían chantajeando a comerciantes extranjeros y hong sin escrúpulos, exigiendo «regalos irregulares»: los extranjeros solo podían comunicarse con las autoridades de Cantón a través de los hong; incluso ante injusticias evidentes en el comercio o la aplicación de la ley, no tenían dónde apelar. Muchos hong se declararon en quiebra debido a las extorsiones oficiales, por lo que los comerciantes se resistían a unirse a las Trece Factorías, y la disminución de los hong hizo que el sistema fuera cada vez menos capaz de manejar el creciente comercio entre China y el exterior.[8] Por otro lado, el fuerte aumento del comercio anglo-chino de té provocó una gran salida de plata británica hacia China. Para compensar las pérdidas, la Compañía de las Indias Orientales permitió que sus marineros, supercargos y comerciantes privados contrabandearan opio a China; cada vez más comerciantes eludían el monopolio de la Compañía y de las Trece Factorías para dedicarse al comercio ilegal.[9] En este contexto, la Compañía utilizaba su estatus legal en China para encubrir el contrabando de opio de los comerciantes privados,[9] y las contradicciones con las autoridades de Cantón se intensificaron, generando constantes fricciones por cuestiones comerciales y legales.[10]
Embajada Macartney
[editar | editar código]
En 1792, el Reino Unido envió la embajada Macartney a China. Aunque nominalmente se presentó como una misión para celebrar el cumpleaños de Qianlong, su verdadero objetivo era ampliar el comercio anglo-chino. Aunque ambas partes discutieron sobre las cuestiones protocolarias y existieron versiones contradictorias sobre el ritual que Macartney realizó ante Qianlong, la misión finalmente obtuvo una audiencia: además de la audiencia colectiva con los vasallos tributarios, Qianlong recibió en privado a Macartney y a los Staunton padre e hijo. Tras la audiencia de Macartney, Heshen organizó una conversación entre Qianlong y el único británico de la misión que hablaba chino, el joven George Thomas Staunton, quien recibió una bolsa de tabaco como regalo imperial. Sin embargo, Qianlong rechazó todas las peticiones de Macartney y se mostró vigilante hacia Gran Bretaña («no se puede dejar de tomar precauciones preventivas»), por lo que la misión fracasó completamente en su objetivo de ampliar el comercio mediante la audiencia.[11] Tras el regreso de la embajada Macartney, las discusiones sobre su fracaso fueron intensas. En esa época Europa vivía una «fiebre china», y muchos aún creían en las descripciones de los pensadores de la Ilustración sobre la superioridad china; otros, por orgullo nacional del Imperio británico, sospechaban que los británicos habían sido humillados en China. Bajo la presión de la opinión pública, la misión tuvo que publicar An Authentic Account of an Embassy from the King of Great Britain to the Emperor of China («Relato auténtico de la embajada británica ante el emperador de China») para calmar las críticas. Con la publicación progresiva de estos materiales, cada vez más personas conocieron la realidad de China. Por ejemplo, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, tras leer la Correspondencia de los jesuitas y el relato de la embajada, evaluó China como «un magnífico montón de ruinas… en el que ningún progreso puede realizarse», cambiando la imagen de China en Europa de un ideal admirado a un país «semibárbaro» que necesitaba ser instruido.[12]
El subembajador, el viejo Staunton, había esperado quedarse en Pekín como residente permanente tras la visita, pero regresó decepcionado.[13] Posteriormente, en 1796, durante su abdicación, Qianlong invitó a Gran Bretaña a enviar otra embajada,[14] pero el viejo Staunton no pudo participar debido a una enfermedad.[13] El joven Staunton, influido por su padre y su tutor John Barrow, aspiraba a completar la obra inconclusa de sus mayores. Tras abandonar los estudios en el Trinity College de Cambridge, obtuvo un puesto en la factoría de Cantón de la Compañía de las Indias Orientales en 1798 gracias a influencias, convirtiéndose con solo 19 años en el empleado más joven de la factoría. Durante su estancia en Cantón, estudió profundamente el idioma y la cultura chinos, y dedicó diez años desde 1800 a traducir el Gran Código Legal de la Dinastía Qing, convirtiéndose en un conocido «experto en China». Sin embargo, sus planes de enviar una embajada en 1800 y 1810 fueron rechazados por los altos directivos de la Compañía.[15][16]
Deterioro continuo de las relaciones anglo-chinas
[editar | editar código]
- Archivo:Wikisource-logo.svg Wikisource contiene obras originales de o sobre Embajada Amherst.Véanse también: Guerras napoleónicas, Guerra de la Independencia española y Guerra anglo-estadounidense de 1812.Tras la Revolución Industrial, el poderío británico creció día a día, y buscó expandir sus intereses comerciales en Oriente mediante la expansión colonial del Imperio británico. Tras el fracaso de la embajada Macartney, Gran Bretaña, debido a las guerras napoleónicas, pospuso temporalmente el envío de otra misión y dirigió su atención hacia Macao, bajo control de su aliado Portugal. En 1802 y 1808 intentó ocupar Macao por la fuerza en dos ocasiones, pero ambas fallaron.[17] En 1802, durante el primer intento británico de ocupar Macao, los misioneros portugueses Su Dezhao y Tang Shixuan, que trabajaban en el Observatorio Imperial de Pekín, informaron a Jiaqing y le pidieron que prestara atención al asunto. Señalaron que las ambiciones de la embajada Macartney no se limitaban a abrir más puertos comerciales, sino que también pretendían obtener islas en la costa china como bases, y que Gran Bretaña había comenzado su expansión en Bengala precisamente mediante el arrendamiento de tierras, hasta anexionarla completamente en 1798 (año 3 de Jiaqing). Sin embargo, Jiaqing remitió el informe a funcionarios para su verificación, y estos concluyeron que se trataba de rumores falsos.[18][19][20] En 1808, aprovechando la ocupación de Portugal continental, las tropas británicas volvieron a atacar Macao. Las autoridades de Macao rechazaron la entrada de las tropas británicas y solicitaron ayuda a la dinastía Qing. Los británicos ignoraron las advertencias chinas, ocuparon Macao y enviaron una flota a Cantón. La acción enfureció a Jiaqing, quien ordenó bloquear las comunicaciones de Macao e interrumpir el comercio anglo-chino. Esto obligó a Gran Bretaña a abandonar la ocupación de Macao; a finales de año retiraron sus tropas y la factoría de Cantón de la Compañía de las Indias Orientales garantizó al gobierno chino que los buques de guerra británicos no volverían a China. Posteriormente se restableció el comercio.[18][21]
Tras el juego de poder en torno a Macao, las relaciones anglo-chinas no solo no mejoraron, sino que se deterioraron aún más debido a una serie de incidentes. El primero fue el caso Huang Yasheng en 1810: las autoridades, sin conocer al verdadero culpable, exigieron a la Compañía de las Indias Orientales entregar al asesino y ejecutar a los marineros implicados, además de prohibir la salida de los buques de la Compañía. Esto obligó al supercargo de la factoría de Cantón, Roberts,[Nota 2][22] a abandonar Cantón, y dos hong fueron desterrados. En 1813, las autoridades de Cantón se negaron a permitir el regreso de Roberts, quien había regresado a su país para «capturar al asesino», lo que provocó un fuerte descontento entre los británicos.[23][24] Posteriormente, en 1814, el HMS Doris de la Marina Real británica llegó a la costa china y utilizó Macao como base para ejecutar el bloqueo comercial contra Estados Unidos durante la guerra de 1812, con el fin de impedir que buques estadounidenses entraran en Cantón. En abril, Doris capturó el buque estadounidense Hunter cerca de Macao; en mayo envió un buque auxiliar al interior del Bocca Tigris, persiguiendo en el río Perla cerca de Huangpu a buques estadounidenses que huían hacia Cantón. El bloqueo continuo en la desembocadura del río Perla y los ataques y saqueos a buques estadounidenses en aguas bajo jurisdicción china, ignorando la ley china, enfurecieron sin duda a las autoridades de Cantón, que ordenaron a la Compañía de las Indias Orientales transmitir la orden a la Marina británica para que abandonara las aguas de Guangdong. La Compañía se negó alegando que la Armada no estaba bajo su control, lo que llevó a un punto muerto.[25][26] Anteriormente, la Compañía había encomendado al intérprete A Yao que llevara regalos para visitar a Songyun, quien había recibido a la embajada Macartney y en ese momento era gran consejero militar y posteriormente virrey de Liangguang. Songyun informó del asunto a Jiaqing; al regresar a Cantón, A Yao fue arrestado por las autoridades el 4 de octubre.[24] Posteriormente, la factoría de Cantón de la Compañía de las Indias Orientales anunció la interrupción voluntaria del comercio anglo-chino, retiró a los comerciantes extranjeros de Cantón y designó a el joven Staunton como representante para exigir negociaciones; si se negaban, amenazó con viajar al norte para «presentar una queja» ante el emperador. Las autoridades de Cantón ya habían satisfecho la mayoría de las demandas británicas en octubre, pero el joven Staunton se negó a ceder en la liberación de A Yao, utilizándola intencionadamente como baza para cambiar la forma de interacción anglo-china. Las negociaciones se interrumpieron temporalmente por este motivo y finalmente se alcanzó un compromiso a finales de 1814. Aunque las autoridades de Cantón publicaron nuevas normas comerciales favorables a los comerciantes británicos, la presión que sentían los extranjeros en Cantón no disminuyó, y el joven Staunton, como representante negociador capaz de «ordenar» a los comerciantes extranjeros que desobedecieran a la corte, fue odiado tanto por las autoridades de Cantón como por la corte imperial.[27][18][28] Debido a las limitaciones de las comunicaciones de la época, hasta octubre de 1815 el The Times de Londres seguía informando sobre la interrupción del comercio anglo-chino, lo que llevó a los altos directivos de la Compañía en Londres a considerar seriamente la posibilidad de enviar una embajada.[17]
Propuesta y preparación
[editar | editar código]Propuesta de enviar una embajada
[editar | editar código]
Ya en 1808, tras la ocupación británica de Macao, el joven Staunton propuso enviar una embajada para mejorar las relaciones, y su tutor, John Barrow, que trabajaba en el Almirantazgo, apoyó plenamente el plan dentro del gobierno británico. Sin embargo, en comparación con el Gobierno británico, la Compañía de las Indias Orientales, directamente responsable de las negociaciones con China, adoptó una actitud más cautelosa hacia el envío de una embajada. Finalmente, fue el impulso interno del Gobierno británico lo que permitió que la embajada de Amherst se llevara a cabo.[29][30]
Tras la abdicación de Napoleón en 1814 y la restauración de la paz en Europa con el Tratado de París, muchos países mostraron interés en unirse al comercio con China. La presión competitiva potencial llevó a John Barrow a escribir el 14 de febrero de 1815 una carta al presidente del Comité de Control (responsable de supervisar a la Compañía de las Indias Orientales), Robert Hobart, instándole a apoyar el envío de una embajada. En su opinión, tras la restauración de la paz en Europa, los franceses representarían una amenaza para el comercio británico en China, ya que muchos misioneros jesuitas franceses trabajaban en la corte de Pekín y podían servir como enlaces entre las cortes francesa y china; además, el vasto interior chino ofrecería un enorme mercado para los productos industriales británicos tras la Revolución Industrial. El 3 de marzo de 1815, el comité secreto de comercio del directorio —el máximo órgano decisorio de la Compañía— celebró una reunión en Londres para discutir el tema y reconoció su potencial valor, proponiendo enviar un embajador designado por el príncipe regente junto con dos empleados de la factoría de Cantón. Posteriormente, el conde de Buckinghamshire y los presidentes y vicepresidentes de la Compañía visitaron juntos al entonces primer ministro conde de Liverpool, pero este temía que un fracaso similar al de la embajada Macartney afectara negativamente a su apoyo político, por lo que mostró poco interés y el plan quedó temporalmente en suspenso.[31][32]
El 7 de julio de 1815, Londres recibió una carta enviada desde Cantón el 16 de enero, en la que se afirmaba que la situación en Cantón era preocupante y se solicitaba al Gobierno británico el envío de una embajada a Pekín. Esto proporcionó una razón suficiente para reactivar el plan, y Londres volvió a actuar. El 26 de julio, el conde de Buckinghamshire escribió a la junta directiva de la Compañía proponiendo el envío de una embajada, y la Compañía respondió el 28 de julio informando sobre la situación en Cantón y las demandas negociadoras que había elaborado. Ese mismo día, los altos directivos de la Compañía escribieron al Gobierno británico solicitando el envío de una embajada. Tanto el conde de Buckinghamshire como los altos directivos de la Compañía creían que las autoridades de Cantón intentaban controlar su factoría en la ciudad, y que el propio emperador, lejos en Pekín, era engañado por las autoridades locales. Solo enviando una embajada a Pekín en nombre del monarca británico para presentar personalmente las quejas ante el emperador se podría proteger el comercio y al personal de la Compañía, y la Compañía estaba dispuesta a asumir todos los gastos de la misión.[32] Finalmente, el gabinete de Liverpool aprobó el plan de la Compañía el 10 de agosto de 1815.[33]
Selección del embajador
[editar | editar código]
Anteriormente, Barrow había recomendado repetidamente a su alumno el joven Staunton ante el comité, convencido de que era la persona ideal para el puesto de embajador principal. Sin embargo, en ese momento claramente desconocía que el joven Staunton ya había sido señalado por Jiaqing debido a los conflictos en Guangdong, ni que mantenía correspondencia regular con el único misionero francés que trabajaba en la corte qing, Louise Lamiot.[34] No obstante, en cuanto al candidato a embajador principal, considerando la guerra en curso entre la Compañía y el vasallo qing Gorkha, tanto el conde de Buckinghamshire como los altos directivos de la Compañía coincidieron en que se debía seleccionar a una persona de alto estatus, de apariencia imponente y con porte militar, ya que creían que tal figura ganaría más respeto de los chinos. Por ello, el joven Staunton quedó descartado.[35]
Tras la aprobación del plan el 10 de agosto, el conde de Buckinghamshire comenzó a buscar candidatos para el embajador. La Compañía ofreció una remuneración de 20.000 libras esterlinas por los dos años de largo viaje del embajador, equivalente a unos dos millones de libras actuales. Inicialmente, el conde propuso a su amigo John Sullivan, quien provenía de una familia acomodada, había sido miembro del Comité de Control y había trabajado en la Compañía, pero los altos directivos consideraron que su experiencia era insuficiente. A continuación, el conde contactó con lord Amherst, quien rechazó rotundamente la oferta. Finalmente, invitó a lord Binning a asumir el cargo. Mientras Binning dudaba, Amherst, por consideraciones financieras familiares, cambió de opinión y aceptó. Así, el conde de Buckinghamshire acordó que si Binning no aceptaba, Amherst ocuparía el puesto. Binning rechazó el cargo por escrito el 15 de septiembre, y Amherst finalmente consiguió el nombramiento.[36]
El 27 de septiembre de 1815, la junta directiva de la Compañía de las Indias Orientales anunció oficialmente el envío de una embajada a China. Ese mismo día, la junta envió una carta a la factoría de Cantón informando sobre la misión, confirmando que Amherst sería el embajador principal y que los dos principales funcionarios de la factoría de Cantón —el presidente del Comité Selecto, Elphinstone,[Nota 3][37][38] y el experto en China, el joven Staunton— habían sido nominados como subembajadores. Sin embargo, la selección específica de los subembajadores y su estatus dentro de la misión serían decididos personalmente por Amherst una vez en China. El Gobierno británico había planeado nombrar directamente a Elphinstone y al joven Staunton como subembajadores, pero la junta de Londres escribió en secreto al Gobierno expresando su preocupación de que ambos ya habían provocado resentimiento en el Gobierno chino, y que nombrarlos subembajadores podría enfurecer a las autoridades chinas y provocar el fracaso de la misión. Por ello, en ausencia de subembajadores designados, el conde de Buckinghamshire nombró a su hijo ilegítimo Henry Ellis como secretario de la misión y representante plenipotenciario en ausencia del embajador, es decir, la figura número dos de facto de la misión.[39][40] Ellis era un diplomático con una amplia trayectoria: tras graduarse entró a trabajar en la Compañía de las Indias Orientales y había sido representante plenipotenciario británico en Persia, además de participar en las negociaciones del tratado de paz de la guerra de 1812.[Nota 4][41]
Preparativos de Amherst
[editar | editar código]Objetivos de la misión
[editar | editar código]Ya el 28 de julio de 1815, cuando la presidencia de la Compañía escribió al conde de Buckinghamshire, presidente del Comité de Control, se habían propuesto las tareas de la misión. Amherst también recibió estas demandas al aceptar el nombramiento:[42][43]
- Los privilegios comerciales de la Compañía deben ser definidos de manera clara y detallada;
- Garantizar que el comercio no se interrumpa repentinamente;
- Los funcionarios del Gobierno chino no deben intervenir en los asuntos de la factoría; la factoría tiene derecho a emplear sirvientes chinos y a estar libre de abusos, insultos y trato grosero por parte de los funcionarios chinos;
- Los miembros de la factoría deben poder establecer canales de comunicación con las instituciones judiciales de Pekín a través de personal residente o documentos en chino, y tener derecho a utilizar el chino en toda correspondencia y documentos dirigidos a las autoridades locales;[44][45][46]
- Explicar el «incidente del Doris» y otros temas políticos adecuados para discutir.
En resumen, el objetivo de la embajada de Amherst era mejorar las relaciones con China, eludir a las autoridades de Cantón para apelar directamente al emperador sobre las injusticias sufridas por los comerciantes británicos en Cantón, y sentar las bases a largo plazo y estables para el desarrollo del comercio anglo-chino. Según el punto 4 de las instrucciones, Gran Bretaña necesitaba establecer un cónsul en Cantón, o enviar personal residente a Pekín, o garantizar que la factoría de Cantón tuviera un canal de comunicación con las autoridades de Pekín. Aunque Qianlong había rechazado el envío de personal residente británico a su corte, Amherst consideraba que Jiaqing no tenía motivos para rechazar el envío de un representante residente británico a las instituciones públicas de Pekín: en el escenario ideal, los canales de comunicación entre el Gobierno británico y el de Pekín, y entre el británico y las autoridades locales, debían fluir sin obstáculos, protegiendo los intereses de la Compañía de tratos injustos por parte de funcionarios locales; además, siempre que se garantizaran los intereses comerciales en Cantón y los canales de comunicación intergubernamental, Amherst también esperaba el establecimiento mutuo de representantes residentes entre China y Gran Bretaña, permitiendo a Gran Bretaña obtener un puerto comercial costero al norte de Guangdong.[47]
Cuestión del koutou
[editar | editar código]
Antes de iniciar las negociaciones diplomáticas, Amherst primero debía considerar cómo obtener una audiencia con el emperador, lo que naturalmente implicaba la cuestión de si debía realizar el koutou ante el emperador chino. Para los británicos, el koutou era humillante e inequitativo. Amherst esperaba llevar a cabo una diplomacia igualitaria basada en el sistema westfaliano, evitando el humillante tres arrodillamientos y nueve prosternaciones, o buscando métodos alternativos. Para ello, estudió numerosos casos anteriores, registros de misioneros e informes de la factoría de Cantón, y contó con la ayuda de John Barrow, quien había participado en la embajada Macartney. Barrow había leído los registros de la embajada holandesa: tras realizar todos los rituales con gran respeto y realizar el koutou ante el emperador, la misión holandesa regresó sin logros debido a las interferencias de los misioneros; por lo tanto, incluso realizando el koutou no se garantizaba el éxito de la misión. Amherst también notó que en 1720, durante la audiencia de la embajada rusa de Ismaylov ante Kangxi, aunque Ismaylov finalmente realizó el koutou ante Kangxi, cuando Kangxi envió un embajador a Rusia, este realizó el ritual ruso ante el zar, logrando así la igualdad diplomática. El caso de Macartney convenció a Amherst de que era posible obtener una audiencia sin realizar el koutou, y que el koutou era solo una cuestión ritual que no resolvía el objetivo sustantivo de la misión: resolver las disputas comerciales con China en pie de igualdad. Sin embargo, había más ejemplos que mostraban que rechazar el koutou impedía la audiencia, como ocurrió con la embajada de Golovkin en 1805, que fue expulsada por Jiaqing por esta razón. Amherst también recibió una carta del misionero católico residente en Pekín Louise Lamiot, quien enfatizó que ni Macartney ni Golovkin habían tratado adecuadamente a los funcionarios chinos encargados de recibir a las misiones, lo que llevó a su fracaso.[48][49]
Amherst todavía deseaba establecer relaciones igualitarias con China, por lo que consideró que si en la carta credencial se especificaba seguir el ritual de Macartney, se podría evitar el embarazo diplomático.[50] La víspera de la partida de la misión, el 1 de enero de 1816, el ministro de Asuntos Exteriores británico vizconde Castlereagh emitió instrucciones a Amherst. Estas enfatizaban la importancia de la misión para el comercio anglo-chino: no solo defendía los intereses comerciales de la Compañía de las Indias Orientales, sino que también se consideraba la última medida correctiva para restaurar las relaciones entre ambos países a su curso normal. En cuanto a la cuestión del koutou, Castlereagh aceptó que, para cumplir la misión, «Su Excelencia puede realizar todas las ceremonias de la corte china», pero también exigió que el ritual realizado por Amherst «no dañe el honor del país ni rebaje la dignidad de Su Excelencia», lo que colocó a Amherst en un dilema. Amherst escribió al conde de Buckinghamshire y a Castlereagh pidiendo aclaraciones: Castlereagh exigía que Amherst se atuviera al precedente de Macartney y al mismo tiempo le otorgaba una amplia discreción; el conde de Buckinghamshire respondió primero «no puedo determinar qué ceremonias encarnan la gloria del monarca o dañan la dignidad del emperador», y luego admitió que Amherst probablemente tendría que actuar con prudencia y adaptarse a las circunstancias en el momento. En cuanto al ritual realizado por Macartney, el conde no mostró la misma determinación que el ministro de Asuntos Exteriores y Amherst, y evitó mencionarlo en la carta credencial.[51][52]
Viaje y regalos
[editar | editar código]
En investigaciones anteriores, Amherst ya había comprendido plenamente la seriedad del protocolo en China. Por lo tanto, para que los chinos lo tomaran en serio a él y a su país —aprendiendo plenamente de las lecciones de la embajada Macartney, con la esperanza de que China viera a Gran Bretaña como un igual y no como un país tributario—, Amherst necesitaba demostrar plenamente la fuerza y el estatus de Gran Bretaña mediante diversos medios. No solo gastó grandes sumas en adquirir vestimenta, decoración y vajilla lujosas para mostrar el gusto británico y la prosperidad del Imperio británico, sino que también decoró lo más suntuosamente posible la residencia marítima de la misión, complementándola con vinos y comidas exquisitas.[53]
En la selección de regalos, la embajada Macartney se basó en registros de misioneros franceses y erróneamente creyó que a los chinos les gustaban los objetos astronómicos y mecánicos; los regalos elegidos fueron calificados por Qianlong como «ingeniosidades extrañas y lujuriosas». Louis Lamiot también señaló que el emperador Jiaqing era austero y no le gustaban los lujos, por lo que no apreciaría ese tipo de regalos. Por ello, la mayoría de los regalos elegidos por Amherst se basaban en productos británicos que mostraban el gusto de la alta sociedad británica. Amherst preparó regalos no solo para el emperador, sino también para obsequiar a funcionarios. Los regalos de la misión incluían lámparas de araña de cristal, vajilla de vidrio, cerámica, relojes, perfumes, rapé y una selección de pinturas que representaban monarcas, edificios y flores británicos. Muchos artesanos también querían aprovechar la oportunidad para promocionar sus productos. El valor total de estos regalos ascendía a 22.005 libras, 13 chelines y 7 peniques, equivalente a más de dos millones de libras actuales.[18][54]
Para garantizar el éxito de los preparativos, Amherst también contactó con diversas conexiones en Gran Bretaña, incluyendo al entonces presidente de la Cámara de los Comunes Charles Abbot, al entonces secretario de Estado para la Guerra vizconde Palmerston, y al capitán del HMS Alceste y amigo cercano Murray Maxwell, al capitán del HMS Lyra, Basil Hall, entre otros. Maxwell ya había aceptado la solicitud de Amherst en octubre para transportar a la misión a China. La misión estaba programada para partir el 1 de diciembre de 1815, con el fin de evitar la temporada de tifones en la costa china. Sin embargo, debido a retrasos en las obras de decoración y reforma de los buques, la misión no pudo partir hasta el 3 de febrero de 1816, una vez finalizadas las obras. En enero de 1816, Londres envió formalmente la noticia de la misión a Cantón, pero como la misión aún no había partido y el líder de la factoría de Cantón, Elphinstone, estaba a punto de dejar el cargo, los altos directivos de la factoría no celebraron una reunión sobre la visita hasta el 12 de febrero. El joven Staunton, que presidía la reunión, consideró que no se debía informar al Gobierno chino de una noticia incierta, por lo que las autoridades chinas no supieron de la visita hasta que la embajada de Amherst se acercaba a Guangdong.[55]
Miembros e intérpretes
[editar | editar código]
- Archivo:Wikisource-logo.svg Wikisource contiene de o sobre Carta del príncipe heredero de Inglaterra al emperador de la Gran Qing.
La embajada de Amherst contaba con 75 personas, 20 menos que la de Macartney. Los miembros incluían: el barón británico de la izquierda, George Staunton,[Nota 5] el marqués británico de la derecha, lord Amherst,[Nota 6] el señor Henry Ellis,[Nota 7][56] el señor Toone,[Nota 8] el señor Davis,[Nota 9] el señor Morrison,[Nota 10] el señor Manning,[Nota 11] el honorable señor Amherst,[Nota 12] el señor Hayne,[Nota 13] el señor Griffith,[Nota 14] el señor Abel,[Nota 15] el señor Pearson,[Nota 16] el señor Lynn,[Nota 17] el señor Havell,[Nota 18] el señor Cooke,[Nota 19] el señor Somerset,[Nota 20] el señor Marrige,[Nota 21] el señor Poole,[Nota 22] el señor Abbot,[Nota 23] el señor Martin,[Nota 24] 18 sirvientes, 3 personas para el servicio de regalos, 12 músicos y 22 guardias. Entre ellos, el ayudante de Abel, Poole, era en realidad un jardinero enviado por los Jardines de Kew para recolectar plantas y semillas a lo largo del camino; el guardiamarina Abbot fue enviado por su padre, el presidente de la Cámara de los Comunes Charles Abbot, quien pidió a su amigo Amherst que lo incluyera en la misión.[57][58][59]
La capacidad lingüística de la embajada de Amherst también superó con creces a la de Macartney. Durante la visita de Macartney, Gran Bretaña no contaba con personal competente en chino, por lo que tuvo que reclutar durante el viaje a dos misioneros católicos que no hablaban inglés como intérpretes, e incluso en ocasiones depender del joven Staunton, que aprendía sobre la marcha, lo que provocó graves barreras idiomáticas durante todo el viaje por China. En cambio, la embajada de Amherst reunió a los mejores talentos en chino disponibles en Gran Bretaña en ese momento; solo los intérpretes dedicados eran cinco. El nivel de chino de Morrison probablemente era comparable al del subembajador Staunton; además, el médico de la misión, Pearson, también tenía cierto conocimiento de chino. Entre los intérpretes, Manning había estudiado con los mejores sinólogos europeos y fue el primer occidental en llegar a Lhasa y entrevistarse con el Dalái lama; tras fracasar en su intento de entrar ilegalmente en el interior de China desde Tíbet, trabajó en la factoría de Cantón de la Compañía de las Indias Orientales. Toone y Davis estudiaron chino en la factoría de Cantón bajo la tutela de Morrison; como Toone regresó temporalmente a su país, el nivel de chino de Davis era relativamente mejor, y había actuado como intérprete acompañando al joven Staunton en reuniones con funcionarios en Cantón. Davis fue también el primero en traducir obras literarias chinas al inglés. Morrison era el primer misionero protestante en llegar a China y uno de los primeros en traducir la Biblia al chino; desde 1809 trabajaba para la Compañía de las Indias Orientales en Cantón y era el traductor más importante del equipo, encargado de la traducción al chino de la carta credencial y de la interpretación oral entre funcionarios. En contraste, las autoridades chinas despreciaban enormemente a los intérpretes: durante las conversaciones entre ambas partes, los intérpretes no podían sentarse, e incluso algunos funcionarios los insultaban abiertamente. Sin embargo, debido a la falta de talento en inglés, las autoridades chinas tuvieron que depender en gran medida de los intérpretes británicos durante la mayor parte de la visita de la misión.[60][59]
La traducción de documentos de la embajada de Amherst fue responsabilidad de Morrison, con la participación de revisión del joven Staunton. Gran Bretaña seguía insistiendo en el principio de igualdad diplomática de la embajada Macartney, lo que también se reflejaba en las traducciones de la misión. Al traducir la carta credencial inglesa, Morrison, dado que en la embajada anterior el uso de la palabra «钦差» (comisionado imperial) había sido señalado por Qianlong, tradujo el cargo de embajador como el neologismo «王差» (enviado del rey). Sin embargo, la misión no podía controlar que los funcionarios chinos usaran el término «贡使» (enviado tributario), por lo que ambas partes «se expresaban cada una a su manera» respecto a estos cargos. En la carta credencial, el príncipe regente británico y Jiaqing se trataban como «hermanos», pero los funcionarios qing consideraron el lenguaje inapropiado y devolvieron la carta sin atreverse a presentarla a Jiaqing.[10] Durante el proceso, Jiaqing se mostró insatisfecho con el uso en la lista de cargos de términos oficiales exclusivos de los manchúes como «bitheisi»; finalmente, los ministros justificaron ante Jiaqing que «se debe a la admiración por los nombres oficiales», y los secretarios privados y los secretarios en chino fueron obligados a cambiarse a «译生» (estudiantes traductores). Al partir la misión, recibió un edicto imperial emitido por Jiaqing. Tras regresar a su país, Amherst criticó que la traducción al latín del edicto realizada por Louis Lamiot suavizaba el tono arrogante de Jiaqing, que se consideraba a sí mismo como el emperador celestial supremo; por ello, pidió a Morrison que tradujera fielmente el texto, reflejando el tono de Jiaqing en la traducción.[61][62]
Viaje por China
[editar | editar código]Del Reino Unido a «Hong Kong»
[editar | editar código]
El 8 de febrero de 1816, Amherst embarcó en el buque de la Armada británica Alceste, escoltado por el buque de la Armada británica General Hewett y el buque autorizado por la Compañía de las Indias Orientales General Hewett, partiendo del fondeadero de Spithead, al suroeste del puerto de Portsmouth en Inglaterra. El 18 de febrero pasó por las islas Madeira de Portugal.[63] En el hemisferio sur, cerca del ecuador, el HMS Alceste se separó de los dos buques escolta y se dirigió a Río de Janeiro, donde en Brasil presenció el funeral de la reina portuguesa María I.[64] El 31 de marzo, el HMS Alceste zarpó del puerto de Río de Janeiro y el 18 de abril llegó al Cabo de Buena Esperanza; el 5 de mayo partió hacia las Indias Orientales Neerlandesas bajo ocupación anglo-francesa, entrando en el estrecho de la Sonda al oeste de Java, y se reunió con el HMS Lyra y el General Hewett en el fondeadero de Anyer.[65]
El 25 de mayo, el joven Staunton y otros recibieron notificación oficial del buque Orlando que había llegado a Guangdong, informando que Amherst ya había partido hacia China, y el 28 de mayo transmitieron la noticia al gobernador interino de Liangguang, Dong Jiaozeng.[66] El 4 de junio, el comisionado británico Metcalfe (覔加府; nombre completo Sir Theophilus John Metcalfe, tío de otro homónimo barón; miembro del Comité Selecto de la factoría de Cantón),[67][68] (el nombre aparece en documentos chinos de la época),[69] el capitán del Orlando, Clavell (加拉威礼; nombre completo Captain John Clavell),[70][71] y otros, acompañados por el hong Howqua, visitaron al gobernador interino de Liangguang Dong Jiaozeng en Cantón, presentaron formalmente un memorial al Gobierno chino y transmitieron la carta del conde de Buckinghamshire, informando de la inminente visita de la embajada de Amherst. Según los registros chinos, antes de presentar la carta surgió un conflicto protocolario entre los británicos y Dong Jiaozeng: Dong insistió en el ritual de prosternación utilizado para recibir a enviados tributarios de países como Siam, pero como los británicos no lo aceptaban, tras negociaciones se acordó que los británicos se quitarían el sombrero y Dong se levantaría para corresponder.[72] Los registros británicos no mencionan conflicto protocolario, pero sí que Howqua (潘启官) informó erróneamente a Clavell como el «oficial bárbaro» portador de la carta, por lo que las autoridades exigieron que, según el precedente de la embajada Macartney, permaneciera en Cantón esperando respuesta; aunque el verdadero comisionado Metcalfe aceptó quedarse, las autoridades insistieron en que Clavell y los hong garantizaran su permanencia; Clavell se negó y los hong fueron encarcelados como consecuencia.[68] Dong Jiaozeng informó a Jiaqing sobre la misión: «Esos bárbaros (británicos)… debido a que el príncipe heredero actúa como regente, recordando la gracia del emperador Gaozong y admirando la benevolencia y santidad de Su Majestad, envían un embajador para presentar tributo y expresar lealtad, y al mismo tiempo exageran la conquista de Francia. Afirman que el embajador partirá dentro de un mes… rumbo a Tianjin, sin pasar por Guangdong…».[73] Tras conocer la noticia de la llegada de la embajada británica, los líderes de las Trece Factorías de Cantón, Howqua y Puankhequa (潘启官), contactaron con Metcalfe, preocupados de que el joven Staunton enfureciera al emperador, y esperaban que lo convenciera de no acompañar a la misión a Pekín, pero fueron rechazados; posteriormente intentaron presionar a través de Dong Jiaozeng, pero sin éxito.[74]
Tras conocer la noticia de la llegada de la embajada, Jiaqing, el 24 de junio, ordenó a todas las regiones que vigilaran de cerca los movimientos de la misión británica. Ordenó a los gobernadores de las provincias por las que pasaría la misión —Fujian, Zhejiang, Jiangsu y Shandong— que instruyeran a los condados costeros para que investigaran la posición de los «buques tributarios» británicos. Si no causaban problemas en las aguas costeras, no era necesario intervenir, pero si intentaban atracar en tierra y solicitar un cambio de ruta, los funcionarios locales debían rechazarlo y asegurarse de que los británicos desembarcaran en Tianjin. Además, Jiaqing ordenó a los gobernadores que instruyeran en secreto a las autoridades civiles y militares locales para que «reforzarán la vigilancia sin descuidar nada». El 28 de junio, Jiaqing ordenó al superintendente de la sal de Changlu, Guanghui, responsable de la costa de Tianjin, que en esta visita de la embajada británica no se organizara un recibimiento tan grandioso como el de la embajada Macartney, sino que se siguiera la «costumbre habitual», declarando explícitamente: «Este asunto no me alegra; ¿por qué esforzarse en adular y exagerar?».[75] Jiaqing también transmitió instrucciones al virrey de Zhili, Nayan Cheng, afirmando que la embajada británica fingía rendir tributo con intenciones ocultas; si proponía aumentar los puertos comerciales como en la embajada Macartney anterior, se debía responder que «las leyes del imperio celestial son estrictas y no nos atrevemos a presentar una solicitud precipitada», rechazando así sus ambiciones, y exigiendo específicamente que la misión debía mostrar «palabras respetuosas y sumisas» para ser recibida; de lo contrario, se la despacharía con el pretexto de que el emperador no estaba en Pekín y los enviados no podían permanecer mucho tiempo. Jiaqing también ordenó a las tropas prepararse «para ejercer presión».[76]
El 21 de junio de 1816, Amherst y su grupo partieron de Batavia (actual Yakarta).[77] El 8 de julio, al entrar en las aguas cercanas a la isla Lamma en la costa de Guangdong, Amherst envió inmediatamente a alguien a Cantón para contactar con el joven Staunton. De hecho, para evitar que las autoridades de Cantón exigieran la entrega de los regalos y obligaran a la misión a viajar por tierra a Pekín,[Nota 25] el joven Staunton y su grupo ya habían zarpado el día 7 en el buque británico Discovery hacia Macao, enviando al HMS Investigator a contactar con Amherst. Amherst, por su parte, ya había enviado el HMS Lyra hacia el norte el 12 de junio para contactar con el joven Staunton. El HMS Lyra finalmente encontró al joven Staunton el 8 de julio; ambas partes acordaron reunirse en la bahía de Ma Liu Shui (马尿湾) entre la isla «Hong Kong» (紅江岛) y la isla Lamma, o en la parte norte de la isla grande de Lamma, y finalmente se reunieron cerca de «Hong Kong».[78][79] Antes de reunirse con la misión, el joven Staunton ya había sabido el 25 de mayo que no había sido nombrado subembajador, lo que le causó gran insatisfacción. El 9 de julio, el joven Staunton, junto con Morrison, Davis, Manning y otros miembros de la factoría, partió de Macao para recibir a Amherst. Amherst y otros percibieron la insatisfacción del joven Staunton y, para ganárselo, finalmente lo nombraron subembajador. Las autoridades de Cantón también informaron a Jiaqing sobre los movimientos del joven Staunton; el gobernador interino de Liangguang, Dong Jiaozeng, declaró que «el rey de Inglaterra, dado que Staunton ya había visitado la capital y conocía los rituales de la corte celestial, ordenó que actuara como subembajador tributario para ir a la capital», considerando que los británicos lo nombraban subembajador porque conocía los rituales de la corte celestial. Sin embargo, Jiaqing no lo aceptó; tras recibir el informe, en su edicto del 4 de agosto reprendió severamente a Dong Jiaozeng por permitir que el joven Staunton y otros salieran al mar privadamente, y ordenó a todas las regiones que reforzaran la vigilancia, mientras que la embajada británica ya había llegado a Tianjin.[80]
Llegada a Tianjin
[editar | editar código]
El 13 de julio, la misión partió de la isla «Hong Kong», pasando por las islas Daqiu y Xiaoqiu los días 15 y 16, saliendo del estrecho de Taiwán el 17, llegando a las islas Zhoushan el 18, girando hacia el mar de Bohai el 21 y fondeando cerca de las islas Miaodao, en la entrada del mar de Bohai, la noche del 26.[81] Durante la navegación, la misión alcanzó un consenso interno sobre el contenido de las negociaciones: dos puntos principales. Primero, establecer una embajada diplomática en Pekín y crear un canal de comunicación entre Pekín y Cantón. Segundo, abrir uno o dos puertos comerciales adicionales.[82] Durante la navegación, la traducción al chino de la carta credencial fue realizada por Morrison el 22 de julio y revisada por el joven Staunton antes de ser entregada a Amherst. Antes de llegar al mar de Bohai, la misión envió el HMS Lyra el 25 para transmitir al virrey de Zhili la lista de personal y el inventario de regalos de la misión, solicitando que enviara el mismo número de buques que en la visita anterior, pero debido a la niebla no pudo contactar con el HMS Alceste.[83] El 28 de julio, la flota llegó a Dagu; el HMS Lyra, encargado de transmitir información, se encontraba a 6 millas de la costa, mientras que el resto de los buques estaban a 15 millas; el HMS Lyra contactó con varios pesqueros chinos.[84]
La mañana del 29 de julio, el intendente militar de Tianjin, Zhang Wuwei, y el subjefe de la guarnición de Shanyong, Yin Bin, subieron al HMS Lyra para contactar con los británicos e informaron que el virrey de Zhili recibiría a la misión en Dagu.[83] El 30 de julio, Zhang Wuwei e Yin Bin subieron al HMS Lyra y trajeron a un cantonés como intérprete; sin embargo, los miembros de la misión no hablaban cantonés, por lo que finalmente se llevaron la carta de la misión dirigida al virrey de Zhili.[85] En realidad, el virrey de Zhili, Nayan Cheng, había sido destituido por corrupción unos días antes, el 24 de julio, por lo que la misión no pudo reunirse con el virrey que esperaban. El 31 de julio, Zhang Wuwei e Yin Bin subieron al HMS Alceste para reunirse con Amherst; posteriormente, Amherst desembarcó para reunirse con el superintendente de la sal de Changlu, Guanghui. Esta fue la primera vez que Amherst se reunió con un funcionario chino. Guanghui entregó a la misión una gran cantidad de alimentos como obsequio. El 1 de agosto, Jiaqing nombró al superintendente de la Aduana de Cantón durante la visita de Macartney,[86] el ministro de Obras Públicas Su Leng'e, y al superintendente de la sal de Changlu, Guanghui, como enviados imperiales para recibir a la misión en Tianjin. Finalmente, el 4 de agosto, Guanghui, junto con el intendente militar de Tianjin, Zhang Wuwei, y el subjefe de la guarnición de Tianjin, Yin Bin, subieron a bordo para dar la bienvenida en nombre del emperador. Los británicos volvieron a entregar la lista de personal y el inventario de regalos, e informaron que la misión estaba preparando la traducción de la carta credencial, que planeaban entregar al gran consejero militar Tojin.[87][75] Al mismo tiempo, la corte qing ya había comenzado a planificar la audiencia de la misión; el 4 de agosto, la corte envió instrucciones a Su Leng'e y Guanghui: Jiaqing esperaba que la fecha de la audiencia de la misión pudiera evitar el 26 de agosto, cuando entraría en ayuno para el palacio; planeaba que la misión visitara el Yuanmingyuan los días 23 y 24 de agosto y esperara a ser convocada.[88]
El 8 de agosto, Amherst convocó a la misión para discutir la cuestión del koutou. Amherst temía personalmente que rechazar el koutou llevara a la expulsión de la misión; su mano izquierda, el joven Staunton, insistía firmemente en rechazar el koutou; su mano derecha, Ellis, consideraba que cumplir la misión de obtener la audiencia era más importante. El joven Staunton enfatizó que ceder no traería concesiones sustanciales en cuestiones comerciales y sugirió sutilmente a Amherst que las autoridades chinas podrían cancelar el protocolo.[89] El 9 de agosto, la misión desembarcó en Dagu. El 10 de agosto, Jiaqing instruyó a Su Leng'e y Guanghui que llevaran a la misión «en la fecha prevista» al pabellón del lago Xiezi en Haidian el 21 de agosto, y que el 24 de agosto convocaran a la misión al Salón de la Rectitud y la Iluminación; en los días siguientes, la misión asistiría a óperas, visitaría y participaría en banquetes en el Yuanmingyuan; el 27 de agosto sería llevada al Cuatro Traducciones en la ciudad de Pekín; el 29 de agosto recibiría recompensas y títulos en el Salón de la Armonía Suprema del Palacio Prohibido, y al día siguiente partiría de Pekín para regresar por mar desde Tianjin. Al mismo tiempo, instruyó a ambos que discutieran la cuestión protocolaria antes de la audiencia de la misión; si la embajada británica se negaba a realizar el koutou, debían persuadirla; durante el banquete en Tianjin, Su Leng'e y la misión británica debían realizar el ritual de agradecimiento por el banquete para probar la sinceridad de la misión británica. El 12 de agosto, la misión llegó a las afueras de la ciudad de Tianjin; Su Leng'e y Guanghui subieron a bordo para reunirse con Amherst. Tras los saludos, Su Leng'e pidió ver la traducción de la carta credencial del príncipe regente a Jiaqing, pero Amherst se negó, informando a Su Leng'e que, según el precedente de la embajada Macartney, debía entregarse a un alto consejero cercano a Jiaqing. Su Leng'e respondió que ya había recibido órdenes de encargarse plenamente del asunto. Justo cuando ambos lados estaban en punto muerto, Su Leng'e preguntó repentinamente al joven Staunton si era el niño que había acompañado a la embajada Macartney; el joven Staunton lo admitió inmediatamente, y la conversación pudo continuar, rompiendo el impasse. Su Leng'e también invitó a la misión a un banquete. Tras la reunión, el joven Staunton buscó a Amherst y consideró que Su Leng'e y Guanghui usaban repetidamente términos como «rostro celestial» y «banquete imperial» en la invitación, lo que en realidad insinuaba que el banquete del día siguiente involucraría cuestiones protocolarias. Los miembros de la misión coincidieron en que no debían realizar el koutou ante símbolos del emperador.[90][91]
El 13 de agosto, la misión entró en la ciudad de Tianjin; Su Leng'e y Guanghui recibieron a la misión en la puerta del yamen del intendente militar de Tianjin. Sin embargo, antes de sentarse a la mesa, Su Leng'e propuso repentinamente que los miembros de la misión realizaran el gran ritual chino ante la tabla de incienso que contenía la placa del emperador Jiaqing. Amherst respondió que realizaría el mismo ritual que ante su propio monarca. Su Leng'e enfatizó el koutou, mientras que Amherst insistió en el precedente de Macartney. Su Leng'e afirmó que Macartney también había realizado el koutou ante Qianlong, pero Amherst respondió que en el informe de Macartney se afirmaba que había realizado el ritual británico. Luego, Su Leng'e interrogó al joven Staunton, quien respondió que en aquella época era muy joven y no lo recordaba.[Nota 26][92][93][94][95] Finalmente, los chinos cedieron: los británicos seguirían el precedente de Macartney y ambas partes realizarían sus propios rituales; los chinos harían tres arrodillamientos y nueve prosternaciones, mientras que los miembros de la misión se quitarían el sombrero tres veces, harían nueve profundas prosternaciones y se levantarían nueve veces. En cuanto al ritual ante el propio Jiaqing, Amherst insistió repetidamente en el precedente de Macartney y se ofreció a asumir la responsabilidad.[96] Al mismo tiempo, la Gran Secretaría ya había formulado, según las instrucciones de Jiaqing, el plan y el ceremonial para la audiencia de la misión. Aunque la misión aún no había prometido seguir el ritual chino, la corte qing ya había detallado todos los aspectos del ritual que realizaría la misión.[97]
Camino a Pekín
[editar | editar código]
- Archivo:Wikisource-logo.svg Wikisource contiene obras originales de o sobre Informe del enviado extraordinario y ministro de Obras Públicas Su Leng'e y otros, en el que se transmiten instrucciones al enviado británico para que se niegue a realizar la ceremonia de las tres genuflexiones y las nueve reverencias.
Para no retrasar el calendario fijado por Jiaqing, Su Leng'e y otros partieron «en la fecha prevista» hacia Pekín el 14 de agosto.[98] Durante el camino, tanto Su Leng'e como Guanghui estaban muy preocupados, temiendo que no haber logrado que la misión realizara el koutou enfureciera al emperador, por lo que buscaron en privado al joven Staunton con la esperanza de que convenciera a Amherst. El 15 de agosto, tras leer el informe sobre la situación de la misión en Tianjin, Jiaqing se enfureció: primero reprendió a ambos por no haber seguido sus instrucciones verbales y exigió que solo llevaran a la misión a la capital una vez que aceptara el ritual chino; luego ordenó que presionaran al joven Staunton, quien había participado en la embajada Macartney, para que compensara su falta; finalmente advirtió que si llevaban a la misión a la capital sin que hubiera practicado el ritual, la expulsarían y castigarían a ambos.[99] Al final del edicto, Jiaqing aún no estaba satisfecho y escribió en rojo «no toleraré ninguna indulgencia», advirtiendo a ambos que «entonces no se arrepentirán».[100][101]
Tras recibir el edicto, Su Leng'e y Guanghui se aterrorizaron. Ese mismo día presentaron un memorial a Jiaqing pidiendo disculpas. Jiaqing ordenó detener los buques el 16 de agosto, por lo que la misión se detuvo en el pueblo Cai de Wuqing. Su Leng'e y Guanghui buscaron inmediatamente a Amherst y otros para conversar, utilizando como argumento que si no realizaban el ritual serían expulsados para presionar a la misión. Amherst se negó a cambiar el ritual alegando que «no se atreve a alterar privadamente el ritual de su propio país» y insistió en el ritual anterior de «quitarse el sombrero, reverencia y levantarse». Ante esto, los dos presionaron al joven Staunton siguiendo las instrucciones de Jiaqing, pero este respondió que «al regresar a su país, escuchó que el embajador principal informó al rey que (Macartney) realizó el ritual según el de su propio país, por lo que en esta ocasión no se atreve a cambiarlo… realmente no puede recordarlo», y utilizó como excusa que su cargo en la misión era inferior al de Amherst y que debía obedecer las órdenes del embajador principal. Ambas partes quedaron en punto muerto durante varios días.[102][103]
Finalmente, mientras ambas partes estaban estancadas, Amherst propuso que podía realizar tres arrodillamientos y nueve prosternaciones bajo ciertas condiciones, siguiendo el precedente de la embajada rusa: siempre que durante o antes de la audiencia un ministro chino de igual rango realizara el mismo ritual ante el retrato del príncipe regente, o que cuando China enviara un embajador a Gran Bretaña este realizara tres arrodillamientos y nueve prosternaciones ante el rey británico, entonces Amherst estaría dispuesto a realizar el ritual. Sin embargo, Su Leng'e y Guanghui no se atrevieron a informar de la petición de los enviados británicos.[104][105] Durante las discusiones, Guanghui reprendió al intérprete Morrison por no traducir fielmente, y Morrison llegó a negarse temporalmente a traducir para él.[106] Mientras ambas partes discutían acaloradamente sobre la cuestión protocolaria, los buques de guerra británicos que transportaban a la misión partieron el 14 de agosto sin despedirse y se dirigieron al sur desde Tianjin. Al enterarse el 17 de agosto, Jiaqing se enfureció y reprendió severamente a Su Leng'e y Guanghui; además, al oír que el joven Staunton afirmaba «no recordar en absoluto el ritual realizado», señaló específicamente que el joven Staunton era «extremadamente despreciable por su astucia y engaño», escribiendo en rojo «evasivo y despreciable» y «sus palabras son extremadamente engañosas».[107] Jiaqing originalmente quería expulsar inmediatamente a la misión, pero como los buques ya habían partido, solo pudo permitirles continuar.[105][108]
El 18 de agosto, Jiaqing reemplazó a los funcionarios responsables y ordenó que la misión avanzara hasta Tongzhou. Quienes fueron a recibir a la misión fueron el duque imperial y tío materno del emperador, el ministro de la Corte de Asuntos de las Regiones Exteriores He Shitai, y el ministro de Ritos Mukdengge. Jiaqing también ordenó estrictamente a Su Leng'e y Guanghui que no revelaran los cambios de personal a la misión.[109][105] En el edicto dirigido a He Shitai y otros, Jiaqing afirmaba: «En cuanto a Si (Staunton), que en el año 58 de Qianlong acompañó a su padre como tributario, en aquella ocasión los enviados tributarios querían realizar el ritual de su propio país; tras una ligera persuasión, inmediatamente realizaron tres arrodillamientos y nueve prosternaciones; Staunton lo presenció… En cuanto a lo que dices de que “cuando los enviados tributarios anteriores regresaron a su país, informaron a su rey que todavía realizaban el ritual de su propio país”, cómo informaron a su rey al regresar, nuestra corte celestial no lo pregunta», señalando directamente que los Staunton padre e hijo habían informado falsamente al Gobierno británico sobre el ritual realizado por Macartney. Sin embargo, cuando los funcionarios qing informaron a Amherst que mientras realizara el ritual podía informar como quisiera a su país, Amherst no solo se opuso firmemente, sino que también declaró con justicia y severidad que consideraba vergonzoso informar falsamente.[110][111] El 22 de agosto, la misión llegó a Tongzhou; He Shitai y otros se reunieron inmediatamente con la misión y plantearon un ultimátum sobre la cuestión del koutou, pero la misión se negó rotundamente a realizarlo y la situación volvió a estancarse. En ese momento, Amherst propuso que si el emperador chino rechazaba la audiencia por cuestiones protocolarias, rogaba que se informara lo antes posible la fecha de regreso a su país.[112]
Jiaqing ordenó a He Shitai que fijara el 28 de agosto como límite; si la misión seguía negándose, no era necesario seguir persuadiéndola y debía esperar las instrucciones imperiales.[113] He Shitai informó a Jiaqing que «el ritual del enviado tributario aún no se ajusta a la norma» y que todavía estaban «practicando juntos». Tras recibir la orden de plazo del emperador, He Shitai y otros, profundamente temerosos de ser culpados por no cumplir con su deber, intentaron nuevamente contactar con el joven Staunton, pero fueron rechazados. El 25 de agosto, Jiaqing continuó exigiendo a He Shitai que practicara el ritual, pero su actitud se suavizó un poco: «No es necesario ser demasiado estricto en todo, lo que podría perder el ritual de gobernar a los extranjeros. Incluso en el año 58 (refiriéndose a la embajada Macartney del año 58 de Qianlong), también se resolvió de manera flexible. Este es un asunto menor; en resumen, expulsarlos es peor que recibirlos». Al mismo tiempo, dentro de la misión también surgieron divisiones sobre la cuestión protocolaria: los británicos enviados, como Amherst y Ellis, consideraban que rechazar el koutou llevaría al fracaso de la misión, pero el joven Staunton se opuso firmemente al koutou y convocó a los miembros de la Compañía de las Indias Orientales para expresar su opinión. El joven Staunton obtuvo la mayoría en la votación entre los miembros de la misión y de la factoría de Cantón; finalmente, Amherst decidió adoptar la opinión del joven Staunton y transmitió esta decisión a He Shitai a través de una carta traducida por Morrison.[114][115][116] Tras recibir la carta, He Shitai informó en cambio a la misión que partirían inmediatamente hacia Pekín; tras confirmar repetidamente con los funcionarios y obtener respuestas consistentes, tras varios días de estancamiento, la misión comenzó apresuradamente a preparar el viaje.[117]
Expulsión de Pekín
[editar | editar código]
- Archivo:Wikisource-logo.svg Wikisource contiene obras originales de o sobre Edicto del emperador Jiaqing al rey de Inglaterra.
El 27 de agosto, He Shitai informó falsamente a Jiaqing que aunque la misión «se arrodillaba y se levantaba con cierta dificultad, con esfuerzo aún podía realizar el ritual», y que el 28 de agosto llevaría a la misión al pabellón del lago Xiezi para esperar la audiencia, ocultando deliberadamente que la misión se había negado a realizar el ritual chino.[118] A la misión de Amherst, en cambio, le dijo que el emperador ya había eximido del koutou.[119] Jiaqing, tras leerlo, aceptó alegremente la entrada de la misión a la capital y organizó para ella audiencia, banquetes, visitas y otros asuntos, fijando la audiencia en el Yuanmingyuan para el 30 de agosto. El 28 de agosto, Jiaqing convocó temporalmente a He Shitai y Mukedenge, pero He Shitai y otros solo pudieron informar a Jiaqing que «realmente no pueden hacer que el enviado cambie su práctica del ritual; mañana durante la audiencia seguramente podrá realizarlo sin perder la decencia». Jiaqing se mostró muy insatisfecho con la afirmación de He Shitai de que «no pueden realizar el ritual» y lo reprendió severamente por «ser indulgente en todo, resolver las cosas de manera superficial y traerlos directamente». Luego emitió un edicto ordenando que la misión fuera recibida al día siguiente, por lo que He Shitai tuvo que regresar apresuradamente a Tongzhou esa misma tarde para acelerar los preparativos del viaje de la misión a la capital.[120]
La tarde del 28 de agosto, la embajada británica recibió repentinamente la orden de audiencia y, apresuradamente, se preparó para ir al Yuanmingyuan, partiendo a las 4 de la tarde. El convoy de la misión fue improvisado; los regalos fueron transportados en carros chinos, mientras que el carruaje de Amherst solo podía ser tirado por cuatro mulas. Los miembros de la misión viajaban ya sea en pequeños carros tirados por mulas o a caballo, y continuaron viajando hasta el anochecer; después del anochecer, siguieron avanzando por caminos llenos de baches hasta las 9 de la noche. Los miembros de la misión, hambrientos, después de disfrutar del banquete preparado por Su Leng'e y Guanghui —que Amherst describió como «repugnante» (disgusting)—, descansaron solo una hora antes de volver a partir. A medianoche llegaron a las afueras de la ciudad de Pekín; el comandante de la guardia de las nueve puertas recibió órdenes de no cerrar las puertas para recibirlos.[119] Sin embargo, la misión no entró en la ciudad de Pekín, sino que tomó un camino secundario hacia el Yuanmingyuan. Los carros y caballos de la misión se atascaban ocasionalmente en los caminos fangosos y llenos de baches, y solo mejoraron cuando llegaron a la carretera principal. El 29 de agosto a las 5 de la mañana, la misión finalmente llegó a un pabellón cercano al Yuanmingyuan y se detuvo, pero los funcionarios aún no permitieron que la misión bajara de los vehículos para descansar y la llevaron directamente al Yuanmingyuan.[121]
El 29 de agosto, Jiaqing ya estaba en el Salón de la Rectitud y la Iluminación a las 6:30 de la mañana esperando la audiencia. En ese momento, los embajadores principal y subembajador de la misión estaban siendo «persuadidos» por los funcionarios manchúes acompañantes en un rincón apartado del Yuanmingyuan. Debido a que la audiencia se había adelantado un día respecto a la fecha prevista del 30 y solo recibiría a Amherst padre e hijo y al subembajador Staunton, los miembros de la misión consideraron que se trataba de una audiencia privada e informal, y que no habían tenido tiempo de preparar la vestimenta ceremonial ni la carta credencial necesarias; por lo tanto, exigieron firmemente posponer la audiencia un día, pero los funcionarios manchúes lo ignoraron.[122][123] Tras el fracaso de la persuasión verbal de Su Leng'e y Guanghui, He Shitai, mientras decía que se podía seguir «su propio protocolo», intentó arrastrar físicamente a Amherst fuera de la habitación, pero encontró una fuerte resistencia por parte de Amherst. Posteriormente, Amherst insistió en regresar al alojamiento para descansar; la misión concluyó que la llamada «persuasión» no era más que aprovechar el cansancio de la misión para obligarla a ceder, y He Shitai ya no podía salirse con la suya.[123][124] Jiaqing, que esperaba en el Salón de la Rectitud y la Iluminación, convocó tres veces a la misión, pero solo recibió respuestas como «el embajador principal no puede caminar rápido», «el embajador principal tiene diarrea y necesita un momento», «el embajador principal está enfermo y no puede asistir a la audiencia». Solo pudo ordenar que se convocara a la misión cuando el embajador principal «se recuperara», y primero convocar al subembajador, pero nuevamente le informaron que «todos los subembajadores están enfermos y esperarán a que el embajador principal se recupere para asistir juntos». Jiaqing envió a un médico imperial a visitar a la misión; el médico informó a Jiaqing que los miembros de la misión no estaban enfermos. Engañado, Jiaqing, enfurecido, emitió un edicto: «China es el señor supremo del mundo; ¿cómo puede tolerar tal arrogancia e insolencia? Por ello, rechazo su tributo y ordeno la expulsión de los enviados de vuelta a su país». Además, destituyó y castigó a He Shitai y otros.[125][126] La misión recibió la noticia de la expulsión a las 11 de la mañana; sorprendidos, recibieron la orden de regresar a Tongzhou. Por la tarde, el comandante de la guardia de las nueve puertas envió oficiales para expulsar a la misión y les informó que si estaban dispuestos a realizar el koutou aún tenían una última oportunidad de audiencia, pero la misión lo rechazó. La misión avanzó día y noche bajo lluvia y viento, y finalmente llegó a Tongzhou en la madrugada del 30.[127]
El 30 de agosto, Jiaqing comprendió las causas y consecuencias del incidente, supo que los enviados británicos se habían negado desde el principio a realizar el koutou, y también supo que He Shitai y otros habían engañado al superior y ocultado información al inferior, atribuyendo toda la culpa a He Shitai y otros por «violar repetidamente los edictos imperiales, causando que los enviados extranjeros ofendieran la dignidad». Sin embargo, considerando que «(Gran Bretaña) ha enviado un embajador desde diez mil li de océano para presentar una tabla de tributo y expresar lealtad», en señal de disculpa, envió a alguien a alcanzar a la misión para intercambiar regalos. Los regalos británicos incluían cuatro mapas geográficos, dos retratos del rey y la reina británicos, y 95 grabados en cobre de paisajes y figuras británicos; los regalos chinos consistían en un ruyi de jade blanco, un collar de jade de jadeíta, dos pares de grandes bolsas y ocho bolsas pequeñas. Jiaqing permitió especialmente que la embajada Amherst viajara por el interior de China; consideraba que aunque los británicos dibujaran mapas, el recorrido de la misión estaba profundamente en el interior, sin beneficio para Gran Bretaña que venía por mar, y que precisamente podía permitir a los enviados británicos comprender «la vastedad del territorio chino y los peligros de sus montañas y ríos». Ese mismo día, Jiaqing emitió un edicto al monarca británico; este edicto fue transmitido por correo y finalmente llegó a Cantón, donde el virrey de Liangguang, Jiang Youxian, lo entregó solemnemente a Amherst el 6 de enero de 1817. En este edicto, Jiaqing ya no mostraba magnanimidad, sino que por un lado desplegaba la majestuosidad de que «diez mil naciones vienen a rendir tributo», reprochando a los británicos por no obedecer el ritual chino; por otro lado, considerando que Gran Bretaña estaba lejos en ultramar y que enviar enviados «causaría fatiga innecesaria en los labios y la lengua, algo que no deseamos oír», y que «la corte celestial no valora objetos lejanos», ordenaba que si los británicos no estaban dispuestos a realizar el ritual, en el futuro no enviaran más embajadores.[128]
Viaje de regreso
[editar | editar código]Exploración del interior de China
[editar | editar código]
Jiaqing atribuyó el fracaso de la misión a los ministros y nunca explicó a la delegación los motivos por los que se había negado a recibirla; la gran mayoría de los miembros de la misión, por su parte, achacaron el fracaso a Jiaqing: en su informe al ministro de Asuntos Exteriores, George Canning, describieron a Jiaqing como un tirano autoritario y caprichoso. A lo largo del trayecto de Tianjin a Pekín, Jiaqing emitió repetidamente órdenes contradictorias e incoherentes; en particular, tras una larga jornada de viaje en la que la delegación no había dormido ni descansado en toda la noche, decidió de forma brusca enviarla de vuelta, lo que constituía una clara violación de las normas de hospitalidad y, sin duda, un insulto para la delegación. El 4 de septiembre, la delegación vio en el Peking Gazette el edicto de Jiaqing en el que atribuía la responsabilidad del asunto de la delegación a He Shitai, y se mostró relativamente amable con la delegación; sin embargo, en el boletín enviado a Cantón, Jiaqing dictó un edicto dirigido al gobernador general de Guangdong y Guangxi en el que acusaba a la delegación de negarse a rendir homenaje; la delegación consideró que uno de los edictos estaba destinado a los chinos, mientras que el otro iba dirigido a los extranjeros de Cantón, y esta actitud hipócrita provocó el descontento de la delegación. En cuanto a los funcionarios a los que Jiaqing había reprochado, la delegación consideraba, por el contrario, que todos ellos habían cumplido con su deber y habían obedecido las órdenes sin rechistar. A pesar de que Jiaqing había concedido a la delegación la libertad de desplazarse tras abandonar la capital, el resentimiento de la delegación hacia Jiaqing no hizo más que aumentar.[129]
Tras ser expulsados, los británicos emprendieron un nuevo viaje con gran desánimo. La delegación tardaría cuatro meses en atravesar el interior de China y llegaría a Cantón en enero de 1817.[130] El 2 de septiembre de 1816, la delegación regresó a Tianjin. Pocos días después, el 8 de septiembre, partió de Tianjin y se dirigió hacia el sur por el Gran Canal de Pekín-Hangzhou. La flota de la delegación estaba compuesta por un total de 60 embarcaciones, que transportaban a 73 británicos, 400 barqueros y tiradores de cabos chinos, funcionarios de acompañamiento, así como todos los obsequios y el equipaje de la delegación británica. Guanghui también acompañó a la delegación en su viaje hacia el sur.[131] El 22 de septiembre, la delegación llegó a Linqing, su primera parada en Shandong; el día 24, llegó a Dongchang; y el 29, a Jining. El 4 de octubre, la delegación entró en Jiangsu; el 5 de octubre, celebró el Festival del Medio Otoño en Zhongxingji, en el condado de Suqian; el 6 de octubre, cruzó el río Amarillo; y el 8 de octubre, llegó a Qingjiangbu; El 10 de octubre, la delegación llegó a la prefectura de Yangzhou; el 14 de octubre, llegó a la confluencia del canal y el río Yangtsé, en la localidad de Guazhou.[132][133] Una vez que los barcos entraron en el Yangtsé, no continuaron por el canal hasta Suzhou, como había hecho Macartney, sino que, siguiendo el atajo designado por Jiaqing, remontaron el curso del Yangtsé y del río Gan.[134] El día 19, la delegación entró en el Yangtsé y, navegando río abajo, llegó a Nankín el día 21. El 1 de noviembre, la delegación partió de Nankín y al día siguiente llegó a un lugar llamado Datong, situado en el territorio de Anhui, donde permaneció. El 7 de noviembre, la delegación partió hacia las aguas del lago Poyang, entró en él el 14 de noviembre y se refugió del viento en Dagushan, en el condado de Hukou. El 23 de noviembre, la delegación llegó a Nanchang y continuó avanzando por la ruta que había seguido Macartney en su día. A pesar del mal tiempo, la delegación llegó a la prefectura de Ganzhou el 11 de diciembre. El 18 de diciembre, la expedición abandonó los barcos en el condado de Nankang y pasó a desplazarse por tierra, comenzando a atravesar el paso de Dayu. El 19 de diciembre, tras atravesar el paso Mei, la expedición entró en el territorio de Guangdong. El 25 de diciembre, en Shaoguan, la expedición volvió a tomar la ruta fluvial. El 1 de enero de 1817, la expedición llegó a Guangzhou.[135]
Aunque Jiaqing permitió con gran magnanimidad a la embajada británica viajar por el interior de China, en la práctica el itinerario de la misión se organizó para partir al amanecer y llegar a las ciudades a medianoche. Además, la misión estuvo constantemente vigilada y restringida por funcionarios locales, por lo que casi no tuvo oportunidad de visitar el interior de ninguna ciudad ni de interactuar con la población.[136] Aun así, la misión pudo explorar el interior de China con mayor profundidad que la embajada Macartney y quedó profundamente impresionada por el declive de la dinastía Qing durante el período Jiaqing-Daoguang. Tras la muerte de Qianlong, Jiaqing decidió aplicar una estricta política de ahorro y renunció a las giras del sur, por lo que a ambos lados del Gran Canal que recorría la misión hacia el sur abundaban las ruinas deterioradas de las antiguas giras imperiales de Qianlong. La infraestructura de cada región ya estaba en ruinas por falta de mantenimiento, y el joven Staunton, que había participado en la embajada Macartney, quedó especialmente conmovido por ello. Además de la pobreza de la vida de la población común, la misión observó el atraso del armamento militar qing: la mayoría de los soldados todavía usaban arcos y flechas de la era de las armas blancas, y cuando utilizaban huochong, tras encender la mecha se alejaban rápidamente y se sentaban de espaldas para evitar lesiones por explosión del cañón. Al mismo tiempo, la misión descubrió que, aunque los funcionarios y el pueblo chinos desconocían completamente los asuntos extranjeros, eran ciegamente arrogantes respecto a su propio país. Basándose en estas observaciones, la misión consideró que la civilización china, aunque era la principal en Asia, ya estaba muy por detrás de la civilización europea y solo podía considerarse un estado semiculto.[137]
La flota navega hacia el sur hasta Guangdong
[editar | editar código]
La embajada de Amherst no solo exploró muchas aguas costeras de China, sino que también llegó a la dinastía Joseon, que en ese momento estaba cerrada al exterior, y al Reino de Ryūkyū, que aún no había sido descubierto por Occidente. Tras abandonar Tanggu, la flota británica planeó ansiosamente dividir sus fuerzas en tres rutas para explorar el mar de Bohai, «donde nunca habían llegado navegantes europeos»: el General Hewett se encargó de la ruta central del mar de Bohai; el HMS Alceste navegó hacia el sur desde Tanggu para explorar las aguas costeras del golfo de Bohai y la bahía de Laizhou, desembarcando en Weihai para reabastecerse de agua dulce; el HMS Lyra navegó hacia el sur a lo largo de la costa oeste de la península de Liaodong hasta Lüshunkou, cruzó el estrecho de Bohai y llegó cerca de Penglai para realizar reconocimiento; las tres naves finalmente se reunieron en la bahía de Laizhou.[2]
Bajo el mando del capitán del HMS Lyra, Basil Hall, el HMS Alceste y el HMS Lyra continuaron navegando hacia el este hasta Corea, desembarcando el 4 de septiembre de 1816 en Ma Liang Zhen, condado de Seocheon, provincia de Chungcheong. Aunque debido a la barrera idiomática la comunicación con los coreanos fue limitada, el capitán del HMS Alceste, Maxwell, regaló una Biblia a los funcionarios locales, haciendo de Ma Liang Zhen uno de los primeros lugares donde se introdujo la Biblia en la península coreana.[138][139][140] Tras dejar Corea, el grupo de Hall llegó al puerto de Naha del Reino de Ryūkyū el 16 de septiembre de 1816. Debido a una tormenta que dañó los buques, Hall y su grupo permanecieron en Ryūkyū más de 40 días, explorando las costumbres y el paisaje local. Sus relatos también inspiraron la expedición de Matthew Perry en 1853 durante su viaje a Japón para forzar la apertura de Ryūkyū. Para agradecer a los ryukyuanos la reparación de los buques, Hall y otros solicitaron una audiencia con el rey de Ryūkyū, pero Shō Kō la rechazó alegando que un edicto qing ordenaba que «el rey de Ryūkyū solo recibe a enviados de la corte celestial y no debe recibir a personas de otros países».[6]
Tras partir de Ryūkyū, el HMS Alceste llegó el 2 de noviembre de 1816 a Lingdingyang, en la desembocadura del río Perla en Guangdong. Al llegar a Guangdong, para refugiarse del mal tiempo y siguiendo el precedente de la embajada Macartney, solicitó a las autoridades de Cantón permiso para fondear en el puerto interior de Huangpu, pero las autoridades de Cantón lo retrasaron varios días sin concederlo. Por ello, la flota se dirigió por su cuenta al Bocca Tigris y entró en combate con la armada qing. Frente a la armada qing que controlaba la entrada al mar y las fortificaciones del Bocca Tigris, el HMS Alceste disparó un cañonazo que alcanzó al buque de mando y lo obligó a detenerse; con una sola andanada de la borda de estribor silenció las baterías del Bocca Tigris, permitiendo a la flota entrar sin problemas en el segundo tramo interior del río y protestar ante las autoridades de Cantón. El virrey de Liangguang, Jiang Youxian, ocultó los hechos y mintió afirmando que el HMS Alceste navegaba demasiado rápido, por lo que las baterías del Bocca Tigris no recibieron la orden de permitir la entrada y abrieron fuego; no mencionó en absoluto la respuesta británica. En Gran Bretaña, el capitán del HMS Alceste, Maxwell, fue considerado un héroe que valientemente defendió la dignidad del Imperio británico.[141][142][143]
Salida de China
[editar | editar código].jpg){kind=link}
En este incidente, Jiaqing consideró que el joven Staunton había actuado como instigador, por lo que el 30 de agosto y el 6 de septiembre emitió dos edictos consecutivos al virrey de Liangguang, Jiang Youxian, ordenándole prohibir a los comerciantes extranjeros que albergaran al joven Staunton. Una vez que el joven Staunton y la misión regresaran a Guangdong, debían «regresar juntos a su país sin demora» y «no se le permitirá volver nunca más». En su memorial de respuesta, Jiang Youxian propuso además publicar un libro con los detalles de la falta de respeto de la embajada británica durante su visita a China, para difundirlo públicamente y así afirmar la majestad de la corte celestial y hacer que los países extranjeros se sometieran con reverencia. Jiaqing no estuvo de acuerdo y ordenó a Jiang Youxian organizar un gran banquete en Guangdong para despedir a la misión, exigiendo que no mencionara nada sobre los asuntos de Pekín, «para mostrar la grandeza de la corte celestial».[144][145]
El 1 de enero de 1817, Amherst y su grupo se reunieron con la flota en Guangzhou. El 3 de enero, la misión organizó un banquete con la factoría británica de Cantón y el cónsul estadounidense. El 6 de enero,[128][107] el virrey de Liangguang organizó una gran ceremonia para la misión y entregó el edicto de Jiaqing dirigido al rey de Gran Bretaña. El 9 de enero, los hong ofrecieron un banquete de despedida a Amherst; el 13 de enero, la factoría británica organizó un banquete de despedida para el joven Staunton, a quien se ordenaba regresar a su país; el 20 de enero, la misión partió del puerto de Huangpu de regreso a su país.[146] El 23 de enero, la misión llegó a Macao, pero las autoridades de Macao se negaron a recibirla alegando que se celebraba el luto nacional por la reina de Portugal; finalmente, la Compañía de las Indias Orientales y los soldados de la Armada británica desembarcados organizaron el ceremonial por su cuenta.[17] El 28 de enero, la misión abandonó Macao y el 2 de febrero llegó a Manila. Tras dejar Manila, la misión se dirigió a Java, pero durante el viaje el HMS Alceste encalló y se hundió cerca del estrecho de Gaspar; Amherst y su grupo se vieron obligados a abandonar el buque y quedaron varados en la isla Pongok. Tras varias vicisitudes, finalmente llegaron a la isla de Java y el 12 de abril embarcaron en el buque de la Compañía de las Indias Orientales Caesar para regresar a su país, llegando al Cabo de Buena Esperanza el 27 de mayo y deteniéndose en Ciudad del Cabo.[147][148]
El 11 de junio, la misión abandonó Ciudad del Cabo y el 27 de junio llegó a la isla de Santa Elena.[149] Cuando en marzo de 1817 Napoleón, prisionero en la isla, supo que la embajada de Amherst estaba a punto de visitarlo, al enterarse de que los británicos habían sido expulsados por negarse a realizar el koutou, no pudo evitar quejarse de que los británicos no sabían adaptarse a las costumbres locales y seguir el protocolo chino. Napoleón aceptó la solicitud de visita de Amherst y ambos se reunieron en privado el 29 de junio. Anteriormente, Amherst ya había oído las burlas de Napoleón sobre la falta de adaptación de los británicos a las costumbres locales. Napoleón había comentado repetidamente a sus allegados: «Si el protocolo británico consistiera en besar el trasero en lugar de la mano, ¿acaso habría que pedirle al emperador de China que se bajara los pantalones?». Sin embargo, durante el encuentro real, Napoleón escuchó pacientemente el relato de Amherst sin hacer ningún comentario y luego habló de su propia situación en la isla. Tras la partida de Amherst, Napoleón comentó en privado que, aunque Amherst estaba dispuesto a adaptarse a las costumbres locales y seguir el protocolo chino, finalmente había seguido el consejo equivocado del joven Staunton, lo que causó el fracaso de la misión. Napoleón también se opuso a la idea de abrir China por la fuerza.[150] Tras visitar a Napoleón, la misión abandonó Santa Elena el 2 de julio y regresó a Gran Bretaña el 17 de agosto.[151]
Consecuencias
[editar | editar código]
China
[editar | editar código]Tras el regreso de Amherst a su país, el entonces virrey de Jiangnan, Sun Yuting, quien había sido gobernador de Guangdong, fue convocado a audiencia. Jiaqing le ordenó que describiera la situación de Gran Bretaña: primero recordó que cuando Macartney vino a China «al entrar en audiencia, vi que sus piernas estaban enfundadas en pantalones y medias ajustadas, de pie recto sin poder doblarse», por lo que no pudo realizar el ritual completo, y añadió: «(Los británicos) si no obtienen té, todos enferman de los ojos. Yo puedo controlar su vida o muerte, ellos seguramente temerán. Además, sus buques son demasiado grandes y las aguas interiores son poco profundas, por lo que definitivamente no pueden entrar. Además, temen mucho los ataques con fuego y no pueden hacer nada. Si tienen demandas imprudentes, deben ser rechazadas con las leyes y normas de la corte celestial; si la situación no lo permite, no es necesario exigirles el protocolo chino». Al hablar del poderío de Gran Bretaña, Sun Yuting dijo además: «Su riqueza proviene de China; ellos cambian lo que tienen por té y lo revenden a los bárbaros vecinos, por eso son ricos. Pero si un día no tienen té, enferman; si lo prohibimos, ellos se empobrecerán y se angustiarán, ¿cómo podrían ser fuertes?». Por ello, Jiaqing prestó especial atención al control de la importación y exportación de té, ordenando prohibir el transporte marítimo de té y permitir solo el transporte terrestre, para eliminar el riesgo de «comunicación con los bárbaros». Jiaqing también consultó al virrey de Liangguang, Jiang Youxian, si a partir de entonces se podía interrumpir completamente el comercio entre China y Gran Bretaña, pero Jiang Youxian informó que casi el 70 % de los ingresos arancelarios de la Aduana de Cantón provenían de los comerciantes británicos, por lo que Jiaqing abandonó la idea.[152][153]
Para evitar que los británicos, resentidos por la expulsión de la misión, causaran problemas en la costa, Jiaqing transfirió en 1818 a Ruan Yuan como virrey de Liangguang. Ruan Yuan también presentó dos memoriales sobre la prevención de asuntos británicos, el 29 de enero y el 10 de mayo de ese año. Ruan Yuan consideraba que lo que los británicos buscaban en China no era más que intereses comerciales, por lo que «es mejor reprimirlos con autoridad y no apaciguarlos completamente con virtud; de lo contrario, su codicia no tendrá límites, avanzarán un paso y luego ocuparán otro, y los problemas surgirán a partir de ahí», y solicitó a Jiaqing que preparara tres estrategias: «interrumpir el comercio», «cortar los suministros y prohibir las compras» y «destruir los buques que entren ilegalmente en aguas interiores». Sin embargo, Jiaqing no confiaba en su propia fuerza militar y, en cambio, con la frase «nuestras tropas no son necesariamente muy fuertes», exigió a Ruan Yuan que usara la fuerza con cautela. La visión de Sun Yuting sobre los británicos y su pensamiento de «controlar a los bárbaros mediante el comercio» también fueron heredados por los gobernantes y funcionarios de la era Daoguang; incluso cuando Lin Zexu llegó a Guangdong para investigar el opio, todavía planeaba «controlar a los bárbaros mediante el comercio», y personajes como Qishan seguían creyendo en las afirmaciones de que «sin té los británicos morirían de estreñimiento» y «su riqueza proviene de China».[154][155]
Tras el regreso de la carta credencial emitida por Jiaqing al rey británico, permaneció sin abrir en el Ministerio de Asuntos Exteriores británico hasta 1891, cuando al ordenar documentos el ministerio descubrió archivos chinos y solicitó a la embajada china que los identificara. Tras ser examinados por el entonces consejero de la embajada qing en Gran Bretaña, Halliday McCartney (descendiente de Macartney), la caja original, envuelta en múltiples capas de seda amarilla y que contenía versiones en manchú, chino y latín del edicto, fue llevada a la embajada china y finalmente llegó a manos del enviado qing en Gran Bretaña, Xue Fucheng.[156]
Gran Bretaña
[editar | editar código]En comparación con la visita de Macartney, la actitud de la embajada de Amherst hacia China se deterioró aún más. Macartney había visto China al final del próspero reinado Kang-Qian, y describió al emperador Qianlong como poseedor de «una capacidad de comprensión sobresaliente, una vitalidad mental extraordinaria y un temperamento decidido», mientras que Amherst presenció China durante el período Jiaqing-Daoguang, y describió al propio emperador Jiaqing como «la persona más obstinada y arbitraria», siendo la verdadera causa de las disputas comerciales en Cantón. Aunque Macartney consideraba que la fuerza militar china era débil, aún «mantenía ilusiones» sobre la diplomacia con China, mientras que Amherst consideraba que el sentido de superioridad autocentrado de los chinos hacía imposible que cualquier canal diplomático igualitario pudiera cambiar el comercio con China, lo que también sentó las bases para la posterior Guerra del Opio.[157] A partir de entonces, el Gobierno británico abandonó la práctica de enviar misiones diplomáticas para mejorar las relaciones bilaterales y promover los intereses comerciales.[158]
A través de sus observaciones de China, la misión abandonó aún más sus ilusiones sobre su sistema político, concluyendo que la corte qing era el principal factor que obstaculizaba las relaciones exteriores y el progreso social. Los miembros de la misión y los miembros de la factoría de Cantón que participaron en ella consideraron que el Gobierno qing era un régimen despótico y brutal que, además de restringir el comercio y fomentar el odio a los extranjeros, oprimía a la población dentro de China de manera extremadamente inhumana y reprimía la resistencia. Uno de los miembros de la flota de la misión, McLeod, consideraba que el Gobierno qing, mediante una política de embrutecimiento, hacía creer a su pueblo que su gobierno estaba «en la cima de la perfección» (at the summit of perfection), cuando en realidad era «un mal gobierno absurdo y tiránico que encadena el entendimiento humano al prohibir toda innovación y mejora» (the absurd tyranny of fettering the human understanding, by forbidding all innovation and improvement). Durante sus tratos con la corte china, los británicos percibieron profundamente su estilo de «intimidar a los débiles y temer a los fuertes», y su miedo a que los británicos causaran problemas, por lo que se inclinaron aún más por adoptar una actitud firme para defender sus intereses.[159] Aunque los altos directivos de la Compañía de las Indias Orientales abandonaron la idea de cambiar China desde el exterior y, en cambio, exigieron que la factoría de Cantón se sometiera humildemente para preservar los intereses comerciales y cooperara con las autoridades para detener las actividades ilegales de los comerciantes privados en China, las relaciones anglo-chinas experimentaron más de diez años de relativa calma. Sin embargo, al mismo tiempo, el poder de los comerciantes privados británicos seguía creciendo, y sus contradicciones con la Compañía de las Indias Orientales y las autoridades de Cantón se intensificaron, hasta que finalmente reemplazaron a la Compañía en el comercio con China y empujaron a las autoridades de Londres a adoptar una postura más firme hacia China.[160][161][10]
Tras regresar a su país, el joven Staunton compró un escaño y se convirtió en diputado del Parlamento británico. Aunque durante su mandato como diputado defendió firmemente el monopolio de la Compañía de las Indias Orientales como experto en asuntos chinos del Parlamento y se opuso al comercio de opio, cuando en 1840 estalló nuevamente un conflicto entre China y Gran Bretaña por cuestiones comerciales, el joven Staunton pronunció un discurso en la Cámara de los Comunes apoyando la guerra contra China: «La guerra que se está preparando es una guerra a escala mundial, y su resultado tendrá un impacto incalculable… Aunque lo lamento, sigo pensando que esta guerra es justa y necesaria.»[162][163]
Referencias
[editar | editar código]- Archivo:Wikisource-logo.svg Wikisource contiene obras originales de o sobre Embajada Amherst.
- Archivo:Commons-logo.svg Wikimedia Commons alberga Embajada Amherst sobre Embajada Amherst.
Notas
[editar | editar código]- ↑ Original en chino: “嗣后毋庸遣使远来，徒烦跋涉”。
- ↑ Llamado «刺佛» en fuentes chinas; nombre completo John William Roberts / João Guilherme Robarts (en portugués); las autoridades portuguesas de Macao registraron su apellido como Robar.
- ↑ 益花臣, John Fullerton Elphinstone of Canton, de una familia noble escocesa cuyo padre era el entonces presidente de la Compañía
- ↑ Cuatro días antes de la partida de la misión falleció el conde de Buckinghamshire
- ↑ George Staunton, conocido como «el joven Staunton», ocupaba el cargo de vicecónsul en la misión diplomática.
- ↑ Embajador extraordinario y plenipotenciario.
- ↑ Ocupaba el tercer puesto en la jerarquía de la delegación, el de secretario.
- ↑ Bithesi. Secretario de chino de la delegación.
- ↑ Posteriormente segundo gobernador de Hong Kong.
- ↑ Secretario de la misión.
- ↑ Secretario de la misión.
- ↑ Honorable Sr. Amherst, hijo mayor de Amherst, ocupaba el cargo de ayudante de cámara del enviado especial.
- ↑ El cargo oficial es el de secretario ejecutivo de la misión y secretario personal del enviado especial.
- ↑ Pastor de la misión y del barco.
- ↑ Biólogo de la misión.
- ↑ Médico de a bordo.
- ↑ Asistente médico voluntario, no cobra ningún sueldo.
- ↑ Pintor de la misión.
- ↑ Comandante de la guardia, teniente de navío.
- ↑ Oficial de la guardia, teniente de navío.
- ↑ Administrador de regalos, contador y auditor
- ↑ Ayudante del biólogo Abel.
- ↑ Suboficial de la Marina en prácticas del buque Alceste.
- ↑ Suboficial en prácticas a bordo.
- ↑ Tras el regreso de la embajada Macartney, Qianlong había emitido un edicto dando la bienvenida a una nueva embajada británica; en tal caso, los enviados podrían desembarcar en Cantón y Qianlong enviaría a alguien a recibirlos.
- ↑ Sobre si Macartney realmente realizó tres arrodillamientos y nueve prosternaciones ante Qianlong, las versiones históricas difieren y los historiadores aún debaten el tema. En este texto, todos los funcionarios chinos y el propio emperador Jiaqing consideraban que Macartney había realizado el koutou, y creían que el joven Staunton podía corroborarlo; Jiaqing era testigo presencial del evento. El irlandés Edward Winder, que actuó como amanuense de la embajada Macartney, registró «arrodillarse nueve veces ante el suelo» (kneeling nine times to the ground), sin mencionar reverencias. En el borrador original de su diario, el joven Staunton escribió que al ver a Qianlong «se arrodillaron sobre una rodilla e inclinaron la cabeza hacia el suelo» (went upon one knee and bowed our heads to the ground), pero luego tachó «hacia el suelo». Los informes oficiales escritos por John Barrow y Macartney negaron que Macartney se hubiera arrodillado. Aunque Amherst insistió repetidamente en seguir el «precedente» de Macartney, Jiaqing consideraba que el ritual realizado por los enviados británicos era inferior al de Macartney.
Error en la cita: La etiqueta <ref> en las <references> tiene un conflicto con el grupo «».
Citas
[editar | editar código]- ↑ 王宏志, 2015, p. 53.
- ↑ 2,0 2,1 吴尹清 (2018). «鸦片战争前英国阿美士德使团在华情报活动» [Actividades de inteligencia de la embajada británica de Amherst en China antes de la Guerra del Opio]. 江南社会学院学报 20 (1). Archivado desde el original el 7 de octubre de 2024. Consultado el 15 de marzo de 2024.
- ↑ Park, Jaechan; Yeara, Ahn-Park (12 de septiembre de 2016). «A Memorial Center Opens At Korea’s First Bible Introduction Site». The Kukmin Daily. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2024. Consultado el 16 de marzo de 2024.
- ↑ 4,0 4,1 4,2 4,3 陈连营 (2003). «导言». En 张玉芬, ed. 清朝通史·嘉庆朝 [Historia general de la dinastía Qing: reinado de Jiaqing]. Beijing: 紫禁城出版社. ISBN 9787800473845. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2024.
- ↑ 5,0 5,1 李尚英 (1999). «关于“康乾盛世”的历史分期问题» [Sobre el problema de la periodización histórica del «próspero reinado Kang-Qian»]. 中国社会科学院研究生院学报. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2024. Consultado el 15 de marzo de 2024.
- ↑ 6,0 6,1 刘啸虎 (2020). «“有趣”与“真实”之间——英国航海家巴塞尔·霍尔笔下的琉球». En 李庆新, ed. 海洋史研究 [«Interesante» y «real»: los relatos del navegante británico Basil Hall sobre Ryūkyū]. 第十六辑. Beijing: 社会科学文献出版社. pp. 126-140. ISBN 978-7-5201-7160-1.
- ↑ 马廉颇, 2003, p. 139-140.
- ↑ 吴义雄 (2005). «鸦片战争前粤海关税费问题与战后海关税则谈判» [Problemas de impuestos y tasas en la Aduana de Cantón antes de la Guerra del Opio y negociaciones sobre las tarifas aduaneras posteriores a la guerra]. 历史研究 (1). Archivado desde el original el 1 de marzo de 2024. Consultado el 1 de marzo de 2024.
- ↑ 9,0 9,1 Greenberg, 1964, p. 46-64.
- ↑ 10,0 10,1 10,2 吴义雄 (2018). «“国体”与“夷夏”:鸦片战争前中英观念冲突的历史考察» [«Cuerpo del Estado» y «bárbaros vs. civilizados»: examen histórico del conflicto de concepciones anglo-chinas antes de la Guerra del Opio]. 学术研究 (6). doi:10.3969/j.issn.1000-7326.2018.06.014. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2024. Consultado el 15 de marzo de 2024.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 196-203.
- ↑ Peyrefitte, 2007, p. 559-564.
- ↑ 13,0 13,1 Stevenson, 2020, p. 33-34.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 211-212.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 34-36.
- ↑ Peyrefitte, 2007, p. 565-566.
- ↑ 17,0 17,1 17,2 江滢河 (24 de septiembre de 2013). «英国的全球战略与澳门——以1816年阿美士德访华为中心» [La estrategia global británica y Macao: centrado en la visita de Amherst en 1816]. 广东社会科学 (2). Archivado desde el original el 13 de febrero de 2024. Consultado el 13 de febrero de 2024.
- ↑ 18,0 18,1 18,2 18,3 李婧; 杨慧玲 (2022). «中英外交的失败——阿美士德使团的来华» [El fracaso de la diplomacia anglo-china: la llegada de la embajada de Amherst]. 紫禁城 (10). Archivado desde el original el 12 de febrero de 2024. Consultado el 12 de febrero de 2024.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 46-47.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 161.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 161-163.
- ↑ «Person Page - João Guilherme Robarts». Macanese Library (en inglés). 27 de abril de 2024. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2024. Consultado el 12 de junio de 2024.
- ↑ 冷东; 沈晓鸣 (2014). «嘉庆年间英国水手刺死中国人黄亚胜案». 历史档案 (2).
- ↑ 24,0 24,1 吴义雄 (2018). «国际战争、商业秩序与“通夷”事件——通事阿耀案的透视». 史学月刊 (3).
- ↑ Dennett, Tyler (1922). Americans in Eastern Asia: A Critical Study of the Policy of the United States with Reference to China, Japan and Korea in the 19th Century. Macmillan. pp. 82-83.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 214-215.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 54-59.
- ↑ 丁雄飞 (3 de julio de 2022). «王宏志谈马戛尔尼使团访华与翻译史研究». 澎湃新闻. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2024. Consultado el 15 de febrero de 2024.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 163.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 63-64.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 63-68.
- ↑ 32,0 32,1 侯毅, 2020, p. 175.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 68-70.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 65-66.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 67,70.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 70-72.
- ↑ Makepeace, Margaret (9 de febrero de 2017). «Not So Strange – the East India Company Chairman in 1814». Untold Lives Blogs (en inglés). British Library.
- ↑ Elphinstone family book of the Lords Elphinstone, Balmerino and Coupar. pp. 45-48. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2024. Consultado el 3 de octubre de 2024.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 178-179.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 67-71.
- ↑ Salmon, Philip; Healey, Robin (2009). «ELLIS, Henry (1788-1855).». The History of Parliament. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2024. Consultado el 18 de febrero de 2024.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 69-70.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 215.
- ↑ Según el sistema diplomático chino de la época, los comerciantes extranjeros en Cantón no tenían derecho a comunicarse directamente con las autoridades y solo podían hacerlo a través de los hong mediante memoriales. Basado en esta norma, los funcionarios locales a menudo rechazaban aceptar cartas que violaban las reglas, e incluso la comunicación entre extranjeros en China se veía afectada. Para los británicos, el término «禀» (hacer reportes) se refería originalmente a informes de funcionarios inferiores a superiores, por lo que no era igualitario. Además, los británicos consideraban que los documentos traducidos presentados por las autoridades locales a través del sistema de memoriales eran extremadamente poco fiables, distorsionaban el significado original de los documentos británicos y causaban injusticias a los británicos.
- ↑ 郭卫东 (2000). «“照会”与中国外交文书近代范式的初构». 历史研究 (3).
- ↑ 侯毅, 2020, p. 69.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 120-122.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 93-103.
- ↑ 冯尔康 (2018). «试析康雍乾三帝接受俄葡英三国使节国书礼仪». 安徽大学学报(哲学社会科学版) (5). doi:10.13796/j.cnki.101-5019.2018.05.09.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 107.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 92-120.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 215-217.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 99, 108-109.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 92-114.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 90-120.
- ↑ Ellis, 2013.
- ↑ Ellis, 2013, p. 45.
- ↑ 王宏志, 2015, p. 92.
- ↑ 59,0 59,1 Stevenson, 2020, p. 89-90.
- ↑ 王宏志, 2015, p. 57-70.
- ↑ 王宏志, 2015, p. 70-86.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 187.
- ↑ Abel, 2012, p. 1.
- ↑ Abel, 2012, p. 7-8.
- ↑ Abel, 2012, p. 23.
- ↑ Morse, 2016, p. 290.
- ↑ Chichester, Henry Manners (1885-1900). «Dictionary of National Biography, 1885-1900/Metcalfe, Theophilus John (por Metcalfe, Theophilus John)». Dictionary of National Biography, 1885-1900 (en inglés) 37. Dictionary of National Biography, 1885-1900/Metcalfe, Theophilus John. p. 308.
- ↑ 68,0 68,1 Morrison, 1820, p. 10-12.
- ↑ 湯開建 (2022). «又一座研究清代澳門歷史的資料寶庫——英國國家檔案館藏清代粵澳漢文檔案述評». 澳門學 (1): 56-99. ISSN 2788-9165.
- ↑ Woodhead, Joseph (1849). «A Naval Biographical Dictionary/Clavell, John». A Naval Biographical Dictionary (en inglés). p. 308.
- ↑ Morrison, 1820, p. 10.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 217-218.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 180.
- ↑ Morse, 2016, p. 291.
- ↑ 75,0 75,1 王开玺, 2009, p. 219.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 180-182.
- ↑ Abel, 2012, p. 56.
- ↑ Abel, 2012, p. 58.
- ↑ Morse, 2016, p. 292.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 183-186.
- ↑ Abel, 2012, p. 62.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 186-187.
- ↑ 83,0 83,1 Abel, 2012, p. 66.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 147.
- ↑ Ellis, 2013, p. 47.
- ↑ Ellis, 2013, pp. 54, 62.
- ↑ Abel, 2012, p. 66-67.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 220-221.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 188-189.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 189-194.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 220-222.
- ↑ 刘玉 (2017). «论清代有关乾隆朝英使觐见礼的记述变化». 故宫博物院院刊 (3). Archivado desde el original el 17 de marzo de 2024. Consultado el 17 de marzo de 2024.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 197.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 51.
- ↑ Ellis, 2013, p. 64-65.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 59.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 222-223.
- ↑ 萧致治 y 杨卫东, 1985, p. 304.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 198-199.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 220.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 60.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 60-61.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 200-202.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 61-62.
- ↑ 105,0 105,1 105,2 王开玺, 2009, p. 227-228.
- ↑ Ellis, 2013, p. 78-79.
- ↑ 107,0 107,1 王宏志 (2010). «「我會穿上綴有英國皇家領扣的副領事服」：馬禮遜的政治翻譯活動» [«Me pondré el uniforme de vicecónsul con botones reales británicos»: las actividades de traducción política de Morrison]. 編譯論叢 3 (1). doi:10.29912/CTR.201003.0001. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2024. Consultado el 16 de marzo de 2024.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 61.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 199-202.
- ↑ Ellis, 2013, p. 95-96.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 62.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 202-203.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 203.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 206-207.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 62-63.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 229.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 207.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 203-204.
- ↑ 119,0 119,1 黃一農, 2007, p. 64.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 230-232.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 215-219.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 65-66.
- ↑ 123,0 123,1 王开玺, 2009, p. 232.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 209.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 66.
- ↑ Peyrefitte, 2007, p. 586-587.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 227-230.
- ↑ 128,0 128,1 王开玺, 2009, p. 231-233.
- ↑ 高昊, 2019, pp. 67-69.
- ↑ Stevenson, 2020, pp. 247-248.
- ↑ Stevenson, 2020, pp. 248-249, 367-368.
- ↑ 胡梦飞 (2020). «英国阿美士德使团眼中的清代江苏运河» [El canal de Jiangsu en la dinastía Qing visto por la misión británica de Amesde]. 档案与建设 (en chino). Archivado desde el original el 7 de octubre de 2024.
- ↑ 胡梦飞; 乔海燕 (2020). «英国阿美士德使团眼中的清代山东运河». 重庆第二师范学院学报 5.
- ↑ 高昊, 2019, p. 70.
- ↑ Stevenson, 2020, pp. 368-376.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 248-249.
- ↑ 高昊, 2019, p. 69-78.
- ↑ Park, Jaechan; Yeara, Ahn-Park (12 de septiembre de 2016). «A Memorial Center Opens At Korea’s First Bible Introduction Site». The Kukmin Daily. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2024. Consultado el 16 de marzo de 2024.
- ↑ Jung, Min-ho (14 de septiembre de 2017). «Korea's first encounter with Western world». The Korea Times. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2024. Consultado el 16 de marzo de 2024.
- ↑ James Huntley Grayson (2007-04). «Basil Hall’s Account of a Voyage of Discovery: The Value of a British Naval Officer’s Account of Travels in the Seas of Eastern Asia in 1816». Sungkyun Journal of East Asian Studies 7 (1). doi:10.21866/ESJEAS.2007.7.1.001. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2024. Consultado el 18 de febrero de 2024.
- ↑ 马廉颇, 2003, p. 205-206.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 67.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 270-272.
- ↑ 王开玺, 2009, p. 235-236.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 209-210.
- ↑ Stevenson, 2020, p. 376.
- ↑ Abel, 2012, p. 223-268.
- ↑ Ellis, 2013, p. 307-316.
- ↑ Ellis, 2013, p. 317.
- ↑ Peyrefitte, 2007, p. 589-596.
- ↑ Ellis, 2013, p. 320.
- ↑ 黃一農, 2007, p. 67-68.
- ↑ 孙占元 (1994). «鸦片战争史研究述评» [Revisión de los estudios sobre la historia de la Guerra del Opio]. 东岳论丛 (4). Archivado desde el original el 17 de marzo de 2024. Consultado el 17 de marzo de 2024.
- ↑ 马廉颇, 2003, p. 154-156.
- ↑ 王开玺 (1995). «鸦片战争前后清政府制夷思路探论» [Exploración del pensamiento de «controlar a los bárbaros» del Gobierno qing antes y después de la Guerra del Opio]. 近代史研究 (6).
- ↑ 王宏志, 2015, p. 85-86.
- ↑ 张顺洪 (1992). «马嘎尔尼和阿美士德对华评价与态度的比较» [Comparación de las evaluaciones y actitudes de Macartney y Amherst hacia China]. 近代史研究 (3). Archivado desde el original el 7 de octubre de 2024. Consultado el 15 de marzo de 2024.
- ↑ 萧致治 y 杨卫东, 1985, p. 307.
- ↑ 高昊, 2019, p. 78-85.
- ↑ Greenberg, 1964, p. 65-67.
- ↑ Peyrefitte, 2007, p. 597-601.
- ↑ 左远波; 郭福祥 (2002). «第六章 主人与奴仆». 中国皇帝与洋人 [El emperador chino y los extranjeros]. Beijing: 时事出版社. p. 282. ISBN 9787800096631.
- ↑ 侯毅, 2020, p. 243-269.
Artículos académicos
[editar | editar código]- 黃一農 (2007). «印象與真相──清朝中英兩國的覲禮之爭» [Impresiones y realidad: el conflicto sobre el protocolo de audiencia entre las cortes Qing y británica]. 歷史語言研究所集刊 (Taipei: 中央研究院歷史語言研究所) 78 (1): 35-106. ISSN 1012-4195. doi:10.6355/BIHPAS.200703.0035. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2024. Consultado el 12 de febrero de 2024.
- 王宏志 (2015). «1816年阿美士德使团的翻译问题». En 王宏志, ed. 翻译史研究 [Problemas de traducción de la embajada de Amherst en 1816] 2015. Shanghai: 复旦大学出版社. pp. 52-99. ISBN 978-7309119909.
Libros
[editar | editar código]- Abel, Clarke (2012) [1819]. Narrative of a journey in the interior of China and of a voyage to and from that country in the years 1816 and 1817 (刘海岩, trad.) [Diario de viaje por el interior de China (1816-1817): relatos del médico de la embajada de Amherst sobre la China de la dinastía Qing]. Shanghai: 上海古籍出版社. ISBN 9787532566563.
- Ellis, Henry (2013) [1817]. Journal of the proceedings of the late embassy to China (刘天路; 刘甜甜, trads.) [Diario de la embajada de Amherst a China]. Beijing: 商务印书馆. ISBN 9787100099844.
- Morse, H. B. (2016) [1926]. The chronicles of the East India Company, trading to China, 1635-1834 (区宗华, trad.) [Crónica del comercio de la Compañía de las Indias Orientales con China (1635-1834)] (en inglés). 林树惠校对. Guangzhou: 广东人民出版社. ISBN 9787218079172.
- 萧致治; 杨卫东 (1985). 鸦片战争前中西关系纪事(1517-1840) [Relaciones sino-occidentales antes de la Guerra del Opio (1517-1840)]. Wuhan: 湖北人民出版社.
- Greenberg, Micheal (1964) [1951]. British Trade and the Opening of China, 1800-1834 (康成, trad.) [Historia del comercio anglo-chino antes de la Guerra del Opio] (en inglés). Beijing: 商务印书馆.
- Peyrefitte, Alain (2007) [1989]. L'empire immobile ou le choc des mondes [El imperio inmóvil: el choque de dos mundos] (en francés). Beijing: 生活·读书·新知三联书店. ISBN 9787108026934.
- 马廉颇 (2003). 晚清帝国视野下的英国：以嘉庆道光两朝为中心 [Gran Bretaña vista desde el Imperio tardío Qing: centrado en los reinados Jiaqing y Daoguang]. Beijing: 人民出版社.
- 王开玺 (2009). 清代外交礼仪的交涉与论争 [Negociaciones y debates sobre el protocolo diplomático de la dinastía Qing]. Beijing: 人民出版社. ISBN 978-7-01-007781-9.
- 高昊 (2019). Creating the Opium War: British Imperial Attitudes Towards China, 1792–1840 [Creando la Guerra del Opio: actitudes imperiales británicas hacia China, 1792-1840]. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-1-5261-3342-7.
- 侯毅 (2020). 小斯当东与中英早期关系史研究 [Estudio sobre George Thomas Staunton y la historia temprana de las relaciones anglo-chinas]. Beijing: 中国社会科学出版社. ISBN 978-7-5203-6065-4.
- Stevenson, Caroline M. (2020). Britain's Second Embassy to China: Lord Amherst's 'special mission' to the Jiaqing Emperor in 1816 [La segunda embajada británica a China: la «misión especial» de lord Amherst al emperador Jiaqing en 1816]. The Australian National University Press. ISBN 9781760464080. doi:10.22459/BSEC.2020. Archivado desde el original el 11 de abril de 2024. Consultado el 15 de marzo de 2024.
- Morrison, Robert (1820). A Memoir of the principal occurrences during an embassy from the British Government to the Court of China in the Year 1816 [Memoria de los principales acontecimientos durante una embajada del Gobierno británico a la corte de China en el año 1816] (en inglés). London.