Ir al contenido

Legibilidad

De Mexpedia
No debe confundirse con Facilidad de lectura.
Archivo:Calligraphy.malmesbury.bible.arp.jpg
Manuscrito de la Vulgata: Libro de los Números 1:24-26

Legibilidad es la facilidad con la que un lector puede descodificar símbolos. Además del lenguaje escrito, también puede referirse al comportamiento[1] o a la arquitectura,[2] por ejemplo. Desde la perspectiva de la investigación en comunicación, puede describirse como una medida de la permeabilidad de un canal de comunicación. Un gran número de factores conocidos pueden afectar a la legibilidad.

En el lenguaje cotidiano, legibilidad se utiliza comúnmente como sinónimo de facilidad de lectura. En diseño gráfico, sin embargo, la legibilidad suele distinguirse de la facilidad de lectura. La facilidad de lectura es la facilidad con la que un lector puede seguir y comprender palabras, frases y párrafos. Mientras que la legibilidad suele referirse a la claridad visual de los símbolos individuales, la facilidad de lectura tiene más relación con su disposición o incluso con la elección de palabras.[3][4] La legibilidad es un componente de la facilidad de lectura.

La legibilidad del texto se examina con mayor frecuencia mediante el deterioro controlado de las condiciones de visualización y la determinación del umbral de detección.[5]

No toda la escritura se beneficia de optimizarse para la legibilidad. Los textos que pretenden llamar la atención o cuya apariencia debe transmitir ciertas connotaciones pueden desviarse deliberadamente de una legibilidad sencilla con estos fines. Las tipografías correspondientes se denominan tipografías display.[6]

Factores influyentes

[editar | editar código]

La legibilidad de las pantallas visuales (por ejemplo, texto) depende de:

  • las condiciones ambientales o interferencias, como la iluminación o las vibraciones (por ejemplo, al caminar), que afectan al sistema visual humano[7]
  • la distancia de visualización (es decir, el tamaño angular de los símbolos)
  • el diseño de la fuente tipográfica[8]
  • la calidad de reproducción (por ejemplo, suficiente contraste de brillo entre los símbolos y el fondo), que puede estar limitada por la tecnología del medio de presentación
  • las capacidades y el estado físico de los lectores

Aunque una diferencia en la distancia de visualización afecta por igual al tamaño angular de los símbolos y a su resolución óptica, el primero tiene un efecto mucho mayor sobre la legibilidad.[5]

Hace unas décadas, las pantallas electrónicas eran menos legibles que la impresión en papel, pero esto ya no es así con las pantallas modernas.[5]

Se ha demostrado que el rendimiento de legibilidad en el umbral se correlaciona inversamente con la edad de los lectores. Los lectores mayores se ven desproporcionadamente afectados por otros factores adversos del diseño visual, como un tamaño de texto pequeño.[9]

Tipografía

[editar | editar código]

"La legibilidad de una tipografía está relacionada con las características inherentes a su diseño… que se relacionan con la capacidad de distinguir una letra de otra".[6] Los aspectos del diseño tipográfico que afectan a la legibilidad incluyen la "altura x, las formas de los caracteres, el contraste de trazos, el tamaño de sus contraformas, las serifas o su ausencia, y el peso".[6] Otros factores tipográficos que afectan a la legibilidad incluyen la elección de la fuente, el diámetro angular (tamaño en puntos frente a distancia de visualización), el kerning, el uso de mayúsculas y minúsculas, el espaciado entre letras, la longitud de línea, el interlineado y la alineación tipográfica.[cita requerida]

Aunque a los lectores les puedan gustar o disgustar las fuentes según la familiaridad de su apariencia, aun así logran un rendimiento de lectura comparable tras un corto período de familiarización con una nueva tipografía, siempre que los glifos sean igual de claros y presenten las características esenciales de la letra representada.[10]

Reducir el grosor del trazo por debajo de cierto punto perjudica la legibilidad. La cursiva se lee más lentamente.

Con el mismo tamaño en puntos, las letras mayúsculas son más fáciles de leer en escritura latina; pero esto se invierte si la altura de las mayúsculas se ajusta a la altura x de las minúsculas (en cuyo caso las minúsculas ocupan más espacio debido a sus ascendentes y descendentes).[5]

La legibilidad relativa de palabras en mayúsculas frente a palabras en minúsculas ha sido debatida durante mucho tiempo.[11][12][13][14]

A pesar de opiniones contrarias, las serifas tienen poca influencia observable en la velocidad de lectura. En baja resolución, el espaciado adicional entre letras requerido por las serifas parece mejorar la legibilidad, mientras que en otros casos tienen un efecto ligeramente negativo.[15] Para grupos especiales, el panorama puede ser diferente: algunas personas dentro de la comunidad disléxica parecen convencidas de que las serifas son ruido visual innecesario, lo que hace el texto menos accesible y provoca que las formas de las letras se desvíen más de las formas simples aprendidas en la escuela. Sin embargo, esto parece haber sido refutado para la mayoría de lectores disléxicos en estudios de organizaciones como The Readability Group,[16] y otro estudio encontró que las serifas eran perjudiciales para la velocidad de lectura en baja resolución.[17] Mientras tanto, para lectores con problemas de visión, Ann Bessemans realizó un estudio con niños con visión normal o reducida, probando qué géneros tipográficos funcionaban mejor para ellos, y creó Matilda, que se describe como:

"diseñada para proporcionar apoyo al grupo objetivo de niños con discapacidad visual en las primeras etapas del proceso de lectura. Matilda debe verse como una herramienta de apoyo a la lectura, no como la solución a los problemas de lectura."[18]

Los estudios con seguimiento ocular respaldan la teoría de que aumentar la complejidad de las formas reduce la legibilidad.[19] La adición de marcas vocálicas en la escritura árabe tiene efectos contradictorios, pero parece ser perjudicial para la legibilidad en general.[19] Las letras aisladas son más fáciles de reconocer que aquellas con elementos adyacentes; esto se conoce como efecto de amontonamiento.[5]

Las medidas comunes para mejorar la legibilidad en resoluciones bajas incluyen el uso de aperturas amplias/contraformas abiertas grandes, una gran altura x, baja variabilidad en los trazos, rasgos grandes, etc., mientras que algunas mejoras como las ink traps[aclaración requerida] son específicas de distintos medios de presentación.[20] El efecto positivo de aperturas más abiertas pudo confirmarse experimentalmente para la abertura de la e minúscula, pero no para la abertura más grande de la c minúscula. Las formas de letras estrechas como f, j, l e i suelen beneficiarse de colas más grandes que ensanchan su forma, excepto la f minúscula.[10]

Disléxicos y aprendices

[editar | editar código]

Aunque una gran altura x suele considerarse útil para la legibilidad en bajas resoluciones, una minoría dentro de la comunidad disléxica sostiene la teoría de que ascendentes y descendentes cortos tienden a causar confusión. Los disléxicos y aprendices también parecen preferir menos regularidad entre formas de letras individuales, diferenciando más los rasgos en glifos que suelen ser simplemente versiones reflejadas de otras letras, como en el grupo b, d, p y q, ya que el cerebro humano parece haber evolucionado para reconocer objetos tridimensionales (simétricos) independientemente de su orientación en el espacio.[21][22] Esta es la base de algunas de las defensas más apasionadas de la muy odiada tipografía Comic Sans.[23] Otros aspectos importantes parecen ser la familiaridad de las formas de los glifos, la ausencia de serifas y un espaciado más amplio.[24][25] Mientras que las versiones de libros de texto funcionan mejor con lectores/aprendices inexpertos, la mayoría de lectores experimentados parecen sentirse más cómodos con las formas impresas tradicionales de dos pisos para a y g.[26][27]

Lecturas adicionales

[editar | editar código]

Véase también

[editar | editar código]

Referencias

[editar | editar código]
  1. ↑ Dragan, Anca D.; Lee, Kenton C.T.; Srinivasa, Siddhartha S. (March 2013). Legibility and Predictability of Robot Motion. ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction. Tokyo, Japan. 
  2. ↑ Weisman, Jerry (March 1981). «Evaluating Architectural Legibility». Environment and Behavior 13 (2): 189-204. Bibcode:1981EnvBe..13..189W. ISSN 0013-9165. S2CID 107939568. doi:10.1177/0013916581132004. 
  3. ↑ Tracy, Walter (1986). Letters of credit : a view of type design. London: David R. Godine. pp. 30-32. 
  4. ↑ Lieberman, J. Ben (1967). Types of typefaces and how to recognize them. New York: Sterling Publishing Co. pp. 85-127. 
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 5,4 Sheedy, James E.; Subbaram, Manoj V.; Zimmerman, Aaron B.; Hayes, John R. (December 2005). «Text Legibility and the Letter Superiority Effect». Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society 47 (4): 797-815. ISSN 0018-7208. PMID 16553067. S2CID 207496095. doi:10.1518/001872005775570998. 
  6. ↑ 6,0 6,1 6,2 Strizver, Ilene (2010). Type Rules: The Designer's Guide to Professional Typography (3rd edición). New Jersey: John Wiley & Sons. p. 73. ISBN 978-0-470-54251-4. 
  7. ↑ Mustonen, Terhi; Olkkonen, Maria; Hakkinen, Jukka (2004). «Examining mobile phone text legibility while walking». Extended abstracts of the 2004 conference on Human factors and computing systems - CHI '04. New York, New York, USA: ACM Press. p. 1243. ISBN 1-58113-703-6. doi:10.1145/985921.986034. 
  8. ↑ Smith, Sidney L. (December 1979). «Letter Size and Legibility». Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society 21 (6): 661-670. ISSN 0018-7208. S2CID 110208067. doi:10.1177/001872087912210604. 
  9. ↑ Dobres, Jonathan; Chahine, Nadine; Reimer, Bryan; Gould, David; Mehler, Bruce; Coughlin, Joseph F. (4 de marzo de 2016). «Utilising psychophysical techniques to investigate the effects of age, typeface design, size and display polarity on glance legibility». Ergonomics (Informa UK Limited) 59 (10): 1377-1391. ISSN 0014-0139. PMC 5213401. PMID 26727912. doi:10.1080/00140139.2015.1137637. 
  10. ↑ 10,0 10,1 Beier, Sofie (May 2009). Typeface Legibility: Towards defining familiarity (Tesis de PhD). Royal College of Art. 
  11. ↑ Michael S. Wogalter, editor. "Handbook of Warnings". 2006. p. 395.
  12. ↑ Kevin Larson. "The science of word recognition".
  13. ↑ Susan Weinschenk. "It’s a Myth That All Capital Letters Are Inherently Harder to Read".
  14. ↑ Diana C. Reep. "Technical Writing: Principles, Strategies, and Readings". 1997. p. 455.
  15. ↑ Arditi, Aries; Cho, Jianna (1 de noviembre de 2005). «Serifs and font legibility». Vision Research 45 (23): 2926-2933. ISSN 0042-6989. PMC 4612630. PMID 16099015. doi:10.1016/j.visres.2005.06.013. 
  16. ↑ Williams, Gareth Ford (1 de agosto de 2024). «A guide to understanding what makes a typeface accessible». Medium (en inglés). Archivado desde el original el 28 de enero de 2025. Consultado el 31 de enero de 2025. 
  17. ↑ Robert A. Morris, Kathy Aquilante, Dean Yager, Charles Bigelow, 2002: Serifs Slow RSVP Reading at Very Small Sizes, but Don't Matter at Larger Sizes, DOI: 10.1889/1.1830242, http://cs.umb.edu/~ram/rsvp/publications/serifssubmittedv2.doc
  18. ↑ Bessemans, Ann (23 de diciembre de 2015), «Matilda: a typeface for children with low vision», Digital Fonts and Reading (World Scientific) 1: 19-36, ISBN 978-981-4759-53-3, doi:10.1142/9789814759540_0002, hdl:1942/27808, consultado el 7 de abril de 2025 .
  19. ↑ 19,0 19,1 Campbell-Dollaghan, Kelsey (30 de enero de 2013). «Could Good Type Design Promote Literacy In The Middle East?». Fast Company. Consultado el 26 de marzo de 2020. 
  20. ↑ Alpaca, U. X. (1 de noviembre de 2016). «What to watch out for when working on typography for print and web». Medium. Consultado el 2 de abril de 2020. 
  21. ↑ «Legibility and readability issues». EUfont.bettinger.at. Consultado el 23 de noviembre de 2025. 
  22. ↑ Broschüre: Schriftarten für legasthene Menschen (en de-DE). Erster Österreichischer Dachverband Legasthenie. 19 de julio de 2013. 
  23. ↑ Baer, Drake (7 de marzo de 2017). «The Reason Comic Sans Is a Public Good». The Cut. Consultado el 26 de marzo de 2020. 
  24. ↑ Zorzi, M.; Barbiero, C.; Facoetti, A.; Lonciari, I.; Carrozzi, M.; Montico, M.; Bravar, L.; George, F.; Pech-Georgel, C.; Ziegler, J. C. (4 de junio de 2012). «Extra-large letter spacing improves reading in dyslexia». Proceedings of the National Academy of Sciences 109 (28): 11455-11459. ISSN 0027-8424. PMC 3396504. PMID 22665803. doi:10.1073/pnas.1205566109. 
  25. ↑ Rello, Luz; Baeza-Yates, Ricardo (21 de octubre de 2013). «Good fonts for dyslexia». Proceedings of the 15th International ACM SIGACCESS Conference on Computers and Accessibility. pp. 1-8. ISBN 9781450324052. S2CID 4953793. doi:10.1145/2513383.2513447. Consultado el 17 de noviembre de 2022. 
  26. ↑ Sassoon, Rosemary (1993). «Through the eyes of a child: perception and type design». Computers and typography. Oxford, England: Intellect. pp. 150-. ISBN 1-871516-23-4. OCLC 27468183. 
  27. ↑ Beier, Sofie; Larson, Kevin (1 de junio de 2010). «Design Improvements for Frequently Misrecognized Letters 1». Information Design Journal (John Benjamins Publishing Company) 18 (2): 118-137. ISSN 0142-5471. doi:10.1075/idj.18.2.03bei. 

Enlaces externos

[editar | editar código]
Obtenido de «https://mexpedia.org/index.php?title=Legibilidad&oldid=4840185»