Editando Medicina alternativa (sección)

=== Ineficacia de las medicinas alternativas ===

La ineficacia de algunos de estos procedimientos ha sido demostrada por ensayos clínicos rigurosos en repetidas ocasiones, algunos desde hace más de un siglo<ref>Vested Madsen, Matias; Peter C. Gøtzsche, y Asbjørn Hróbjartsson: [http://www.bmj.com/content/338/bmj.a3115.abstract «Acupuncture treatment for pain: systematic review of randomised clinical trials with acupuncture, placebo acupuncture, and no acupuncture groups»] (‘tratamiento de acupuntura para el dolor: investigación sistemática de ensayos clínicos aleatorios de grupos con acupuntura, con acupuntura placebo y sin acupuntura’), en ''[[British Medical Journal]] (''BMJ''), 338; a3115, 20 de octubre de 2008. {{cita|En la acupuntura se encontró un ligero efecto analgésico, pero parece carecer de relevancia clínica y no se puede distinguir claramente del sesgo. No queda claro si la acupuntura aplicada en los puntos o fuera de ellos reduce el dolor independientemente del impacto psicológico del ritual del tratamiento.}}</ref><ref>Roger M. Macklis, MD: [http://www.annals.org/content/118/5/376.abstract «Magnetic healing, quackery, and the debate about the health effects of electromagnetic fields»], en revista ''[[Annals of Internal Medicine]]'' (History of Medicine), 1 de marzo de 1993, vol.&nbsp;118, 5, págs.&nbsp;376-383.</ref> y en otras ocasiones por estudiantes de 11{{esd}}años como trabajo de ciencias<ref>Emily Rosa: [http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=187390 «A close look at therapeutic touch»], en revista ''[[JAMA|Journal of the American Medical Association]]'', vol. 279, n.º&nbsp;13, 1 de abril de 1998.</ref>

El daño potencial por aplicar estas prácticas siempre está presente, a causa del retraso que se origina en aplicar el medicamento convencional que realmente podría aliviar o curar al paciente, lo que ―en el caso de una dolencia progresiva― podría incluso resultar fatal a medio o largo plazo. Este es un factor que rara vez se toma en cuenta por quienes prescriben o toleran estos procedimientos «terapéuticos».

Cualquier práctica de medicina alternativa dejaría de serlo si su eficacia quedara contrastada experimentalmente de manera científica, por lo que la distinción depende de los estudios disponibles hasta el momento. No existen por tanto dos tipos de medicina; solo se puede considerar como medicina a la que prueba sus fundamentos y eficacia, aunque sea de modo parcial. Sin embargo, es usual que quienes se dediquen al curanderismo no consulten la literatura científica (presentada en revistas médicas, con control de los pares [otros médicos investigadores]), proponiendo como novedoso algo que ya ha sido desechado hace mucho tiempo como inefectivo o incluso dañino.<ref>González Arias, A.: [http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:D0hZDmrl-PsJ:www.fisica.uh.cu/bibvirtual/vidaytierra/Terapias-electromagneticas/RCF27-2B-2010-203.pdf+Rev.+Cub.+Fis.+vol.27,No.2B,2010,p.203-207&hl=es&gl=ar&pid=bl&srcid=ADGEESjTt1o0kLCVNl0JvpeFfOss4GibhbFs_9VdmESo46XccRucJOjcXSRSUwkrDv7KnEH8EWRFgSND3alZ0pMGkUGbqZgc1R0Ka-qWAeQu66cJk1JSmgcnRIvyDp-bWZShXpgmdmX7&sig=AHIEtbQguuqUVRN322ccqKGrUq1ojZWqBQ «Radiaciones electromagnéticas: ¿dañinas o benéficas?»], artículo en la ''Revista Cubana de Física'', vol.&nbsp;27, n.º&nbsp;2B, 2010, págs.&nbsp;203-207.</ref>

La ciencia actual sigue estudiando la eficacia y aplicación de estas medicinas,<ref>[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/journals/241/ «Evidence-based complementary and alternative medicine - Vols. 2004 to 2014»], lista de artículos acerca de medicinas alternativas, en el sitio web del NCBI (National Center for Biotechnology Information).</ref> por lo que existe una necesaria cautela a la hora de admitir la eficacia general de estas medicinas.

==== Falta de ensayos adecuados ====

A pesar del gran número de estudios sobre terapias alternativas, los críticos sostienen que no hay estadísticas sobre exactamente cuántos de estos estudios fueron experimentos controlados, de doble ciego y arbitrados o cuántos produjeron resultados a favor de la medicina alternativa o de partes de la misma. Sostienen que muchas formas de medicina alternativa son rechazadas por la medicina convencional porque la eficacia de los tratamientos no ha sido demostrada mediante [[ensayo aleatorio controlado|ensayos aleatorios controlados]] de doble ciego. Algunos escépticos de las prácticas alternativas señalan que una persona puede atribuir alivio sintomático a una terapia por lo demás ineficaz debido a la recuperación natural de la enfermedad o a la naturaleza clínica de ésta, al [[efecto placebo]] o a la posibilidad de que en realidad nunca tuviera originalmente la enfermedad.<ref>[http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/altpsych.html Artículo] en el sitio web QuackWatch.org.</ref>

==== Problemas con ensayos y estudios conocidos ====

Los críticos sostienen que la [[efecto placebo|predisposición del observador]] y su pobre diseño (no es habitual el uso del [[doble ciego]] en estos ensayos) invalidan los resultados de muchos estudios llevados a cabo por promotores de la medicina alternativa.

Aunque una revisión de la eficacia de ciertas técnicas médicas alternativas para el tratamiento del cáncer (Vickers 2004) halló que está demostrado que la mayoría de estos tratamientos no funcionan, señaló que varios estudios encontraron pruebas de que el [[tratamiento psicosocial]] de los pacientes por parte de [[psicólogo]]s está relacionado con una mayor posibilidad de supervivencia (aunque comenta que estos resultados no se han reproducido consistentemente). La misma revisión, a pesar de advertir específicamente que «las terapias complementarias para los síntomas relacionados con el cáncer no forman parte de esta revisión», citaba estudios que indicaban que varias terapias complementarias pueden proporcionar beneficios como, por ejemplo, reducir el dolor y mejorar el estado de ánimo de los pacientes.

Algunos arguyen que se realiza menos investigación sobre la medicina alternativa porque muchas de sus técnicas no pueden ser patentadas, y por tanto hay poco incentivo económico para estudiarlas.

La investigación farmacéutica, por el contrario, puede ser muy lucrativa, lo que da como resultado la financiación de ensayos por parte de compañías farmacéuticas. Mucha gente, incluyendo profesionales de la medicina convencional y alternativa, sostienen que esta financiación ha llevado a la corrupción del proceso científico para aprobar el uso de fármacos, y que trabajos escritos por terceros han aparecido en importantes revistas médicas arbitradas (Flanagin ''et al.'' 1998, Larkin 1999). Incrementar la financiación de la investigación de técnicas médicas alternativas era el propósito del [[NCCAM]] (National Center for Complementary and Alternative Medicine: Centro Nacional para Medicinas Complementarias y Alternativas). Desde 1991, el NCCAM y su predecesor (la Office of Alternative Medicine), han gastado más de 200&nbsp;millones de [[dólar estadounidense|dólares]] en estos estudios. En Alemania, la [[Comisión&nbsp;E]] ―división independiente de la Agencia Federal Alemana de Salud― ha estudiado muchos remedios herbales para determinar su eficacia.<ref>{{Cita web |url=http://www.csicop.org/si/show/ongoing_problem_with_the_national_center |título=Medicina alternativa. |fechaacceso=6 de agosto de 2015 |fechaarchivo=16 de noviembre de 2009 |urlarchivo=https://web.archive.org/web/20091116142044/http://www.csicop.org/si/show/ongoing_problem_with_the_national_center |deadurl=yes }}</ref>

==== Problemas de regulación ====

Los críticos afirman que algunas ramas de la medicina alternativa no están a menudo adecuadamente reguladas en algunos países en cuanto a identificar quiénes las ejercen o saber qué formación o experiencia deben poseer. Los críticos arguyen que la regulación gubernamental de una terapia alternativa concreta no exige que dicha terapia sea eficaz.